Uzasadnienie
K. C. wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na bezczynność Prezydenta W. w przedmiocie rozpoznania wniosku o odszkodowanie za nieruchomość o powierzchni [...] m2 położoną w W. przy ul.[...].
W odpowiedzi na skargę Prezydent W. wniósł o jej oddalenie.
Następnie przy piśmie z dnia 26 lipca 2012 r. Prezydent W. przekazał postanowienie z dnia [...] lipca 2012 r., nr [...], którym zawieszono z urzędu w/w postępowanie do czasu przedłożenia przez strony postanowienia właściwego sądu stwierdzającego nabycie praw do spadku po zmarłej S. K., lub aktu poświadczenia dziedziczenia po wyżej wymienionej i wniósł o umorzenie postępowania w niniejszej sprawie.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, zważył co następuje
Zgodnie z przepisem art. 1 i 3 § 2 pkt 8 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j. Dz. U. z 2012 r. Nr 270) wojewódzkie sądy administracyjne sprawują kontrolę działalności administracji publicznej poprzez rozpoznawanie skarg na bezczynność organów.
Z bezczynnością organu administracji publicznej mamy zaś do czynienia w każdym przypadku niezałatwienia sprawy w terminie określonym w art. 35 kpa, jeżeli nie dopełnił on czynności określonych w art. 36 kpa lub nie podjął innych działań wynikających z przepisów procesowych mających na celu usunięcie przeszkody w wydaniu decyzji (zob. wyrok NSA z 20 lipca 1999 r., I SAB 60/99, OSP 2000, nr 6, poz.87).
Jeżeli zaś w toku postępowania sądowoadministracyjnego, przed dniem orzekania w sprawie ze skargi na bezczynność, organ administracji publicznej wyda akt lub podejmie czynność, których domagała się strona albo podejmie inne działania wynikające z przepisów procesowych mające na celu usunięcie przeszkody w wydaniu decyzji, to przestaje on tkwić w bezczynności, a co się z tym wiąże postępowanie sądowoadministracyjne staje się bezprzedmiotowe, chociaż w dacie wniesienia skargi była ona zasadna.
Sąd stwierdził, że druga z opisanych wyżej sytuacji ma miejsce w przedmiotowej sprawie.
Jak wynika z akt sprawy jako dawny właściciel placu nr [...] ujawniony jest J. K. Wnioskiem złożonym w dniu 8 grudnia 2008 r. K. C. wystąpiła o odszkodowanie za w/w nieruchomość.
W oparciu o zgromadzone dokumenty organ ustalił, że następcami prawnymi dawnego właściciela, a tym samym stronami przedmiotowego postępowania są:[...].
Zgodnie z art. 61 § 4 kpa o wszczęciu postępowania z urzędu lub na żądanie jednej ze stron należy zawiadomić wszystkie osoby będące stronami w sprawie.
Jak wynika z akt sprawy uczestniczka niniejszego postępowania S. K. zmarła w dniu [...] listopada 1963 r.
Zgodnie z treścią art. 97 § 1 pkt 4 kpa organ administracji publicznej zawiesza postępowanie, gdy rozpatrzenie sprawy i wydanie decyzji zależy od uprzedniego rozstrzygnięcia zagadnienia wstępnego przez inny organ lub sąd.
Rozpoznanie wniosku o odszkodowanie za nieruchomość o powierzchni [...] m2 położoną w Warszawie przy ul. [...]. zależy zatem od uprzedniego przedłożenia przez strony postanowienia właściwego sądu stwierdzającego nabycie praw do spadku po zmarłej S. K., lub aktu poświadczenia dziedziczenia po wyżej wymienionej.
W tej sytuacji uznać należy, że wydanie przez Prezydenta W. postanowienia o zawieszeniu przedmiotowego postępowania powoduje, iż skarga na bezczynność Prezydenta W. stała się bezprzedmiotowa i postępowanie należało umorzyć.
Mając powyższe na uwadze, Sąd na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi postanowił, jak w sentencji.