Uzasadnienie
Pismem z dnia [...] maja 2011 r. (uzupełnionym pismem z dnia [...] maja 2011 r.) R.F., M.K. i E.M. działający przez pełnomocnika radcę prawnego P.P. wnieśli do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na bezczynność Prezydenta W. w przedmiocie rozpatrzenia wniosku o przyznanie odszkodowania za nieruchomość położoną w W. w rejonie Al. [...] i ul. [...], stanowiącej część gospodarstwa rolnego oznaczonego jako "[...] hip. [...] dawny [...] pierwotny [...]" W-[...] zwanego "[...]" o pow. [...] m2.
W odpowiedzi na skargę Prezydent W. wskazał, że decyzją z dnia [...] maja 2011r. nr [...] przyznane zostało skarżącym odszkodowanie za przedmiotową nieruchomość
W dniu [...] września 2011 r. pełnomocnik skarżących przesłał do Sądu pismo informujące o podtrzymaniu skargi na bezczynność, ale w części dotyczącej innej nieruchomości tj. położonej w W., oznaczonej jako "[...] hip. [...] dawny [...] pierwotny [...]" zwanej "[...]".
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zauważył, co następuje:
zgodnie z art. 161 §1 pkt 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2002r. Nr 153, poz. 1270) – dalej ppsa sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, jeżeli stało się ono bezprzedmiotowe.
W niniejszej sprawie skarżący złożyli skargę na bezczynność Prezydenta W. w związku z nierozpatrzeniem wniosku o przyznanie odszkodowania za nieruchomość położoną w W. w rejonie Al. [...] i ul. [...], stanowiącej część gospodarstwa rolnego oznaczonego jako "[...] hip. [...] dawny [...] pierwotny [...]" W-[...] zwanego "[...]" o pow. [...] m2.
Jak wynika z akt sprawy, w dniu [...] maja 2011r. organ wydał decyzję nr [...], którą uwzględnił wniosek strony skarżącej wydając orzeczenie o przyznaniu odszkodowania.
Podkreślić należy, że w sprawach ze skargi na bezczynność organów administracji publicznej Sąd orzeka według stanu prawnego i faktycznego istniejącego w dacie orzekania. W świetle powyższego rozpatrywanie skargi na bezczynność w sytuacji, gdy organ po wniesieniu skargi do sądu wyda akt, czyni postępowanie bezprzedmiotowym. Sąd bowiem, skoro organ w bezczynności już nie pozostawał, nie może zastosować trybu przewidzianego w art. 149 ppsa, tj. w przypadku uznania zasadności skargi zobowiązać organ do wydania w zakreślonym terminie decyzji w sprawie.
Mając powyższe na uwadze Sąd, na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 ppsa., orzekł jak w sentencji postanowienia.