Uzasadnienie
M. K. w dniu [...] września 2005 r. wniósł skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, w której zarzucił Samorządowemu Kolegium Odwoławczemu w W. bezczynność w rozpoznaniu jego wniosku z dnia [...] sierpnia 2005 r. o ponowne rozpatrzenie sprawy zakończonej postanowieniem tego kolegium z dnia [...] sierpnia 2005 r. nr [...].
W odpowiedzi na skargę Samorządowe Kolegium Odwoławcze w W. wniosło o jej oddalenie podnosząc, że skarga nie jest zasadna, gdyż wniosek M. K. został rozpatrzony przez kolegium postanowieniem z dnia [...] września 2005 r.
W odpowiedzi na wezwanie Sądu M. K. pismem z dnia 14 listopada 2005 r. podtrzymał swoją skargę.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje
Zgodnie z art. 52 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) skargę wnosi się do sądu administracyjnego po wyczerpaniu środków zaskarżenia, jeżeli służyły one skarżącemu w postępowaniu przed organem właściwym w sprawie. Przez wyczerpanie środków zaskarżenia ustawa nakazuje rozumieć sytuację, w której stronie nie przysługuje żaden środek zaskarżenia, taki jak zażalenie, odwołanie lub wniosek o ponowne rozpatrzenie sprawy, przewidziany w ustawie - art. 52 § 2 powołanej ustawy.
Jeżeli organ administracji zobowiązany do załatwienia sprawy, nie wydaje decyzji w terminach określonych w kpa, przy czym zwłoka w rozpatrzeniu sprawy jest nieuzasadniona, wówczas mamy do czynienia z prawną bezczynnością organu. Kodeks postępowania administracyjnego przewiduje w takim wypadku możliwość podjęcia określonych działań dyscyplinujących organ do załatwienia sprawy. Zgodnie bowiem z art. 37 § 1 kpa na nie załatwienie sprawy w terminie określonym w art. 35 lub ustalonym w myśl art. 36, strona może wnieść zażalenie do organu administracji publicznej wyższego stopnia nad organem pozostającym w bezczynności.
W przypadku bezczynności Samorządowego Kolegium Odwoławczego, nie ma zastosowania powołany przepis art. 37 § 1 kpa, bowiem w stosunku do takiego organu nie ma organu wyższego stopnia.
W tej sytuacji – stosując zasadę autokontroli działania organu oraz pierwszeństwa postępowania administracyjnego w stosunku do postępowania sądowego – przed wniesieniem skargi do sądu należy wezwać organ do usunięcia naruszenia prawa polegającego na nie załatwieniu sprawy w terminie (art. 34 ust. 3 ustawy z dnia 11 maja 1995 r. o Naczelnym Sądzie Administracyjnym). Taki pogląd wynika z postanowienia Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 21 maja 1999 r. sygn. akt I SAB 118/98.
Skład orzekający w niniejszej sprawie pogląd ten podziela, z tym, iż zaznaczyć należy, że od dnia 1 stycznia 2004 r., wobec zmiany przepisów, w miejsce wezwania określonego w art. 34 ust. 3 ustawy o Naczelnym Sądzie Administracyjnym, stosuje się analogiczne wezwania określone w art. 52 § 4 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r.
W niniejszej sprawie M. K. nie wyczerpał środków zaskarżenia, gdyż nie wezwał organu do usunięcia naruszenia prawa.
Zatem należy uznać, że nie wyczerpał on środków zaskarżenia, co jest warunkiem sine qua non wniesienia skargi do sądu. Niespełnienie przez skarżącego warunku określonego w art. 52 § 4 powołanej ustawy powoduje, że skargę jako niedopuszczalną należało odrzucić na podstawie art. 58 § 1 pkt. 6 tejże ustawy.