Uzasadnienie
W dniu 18 listopada 2004 r. R. G. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na bezczynność Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...], które nie rozpatrzyło jego odwołania - wniesionego w dniu 28 lutego 2004 r. - od decyzji Dyrektora Ośrodka Pomocy Społecznej Dzielnicy [...] nr [...] z dnia [...] lutego 2004 r. odmawiającej przyznania mu pomocy finansowej na wskazane we wniosku z dnia 1 października 2003 r. cele.
W uzasadnieniu skargi podniósł zarzut, iż mimo upływu terminów określonych w art. 35 i 36 k.p.a. Samorządowe Kolegium Odwoławcze w [...] nie rozpatrzyło jego odwołania i nie udzieliło mu żadnej odpowiedzi w sprawie.
W odpowiedzi na skargę (złożoną w dniu 23 grudnia 2004 r.) Samorządowe Kolegium Odwoławcze w [...] wnosiło o umorzenie postępowania skargowego. Podnosiło fakt, że nie pozostaje w bezczynności, gdyż w dniu [...] grudnia 2004 r. została wydana decyzja nr [...], która uchyliła decyzję z dnia [...] lutego 2004 r. i skierowała sprawę do ponownego rozpoznania przez organ pierwszej instancji.
Mimo treści odpowiedzi na skargę, R. G. pismem z dnia 31 stycznia 2005 r. nadal popierał swoją skargę na bezczynność Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...].
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył co następuje
Zgodnie z art. 161 § 1 pkt. 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, jeżeli postępowanie stało się bezprzedmiotowe.
Badając wniesioną skargę na bezczynność Sąd uznał ją za bezprzedmiotową.
Z akt sprawy wynika, że decyzją Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] z dnia [...] grudnia 2004 r. odwołanie R. G. zostało rozpoznane. Umarzając postępowanie sądowe Sąd miał na uwadze fakt, iż w dacie wyrokowania nie było już bezczynności Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...]. Organ administracji publicznej pozostaje w bezczynności w każdym przypadku nie załatwienia sprawy w terminie określonym w art. 35 k.p.a., jeżeli nie dopełnił czynności określonych w art. 36 k.p.a. Niewątpliwe w dacie wniesienia skargi – w dniu 18 listopada 2004 r. – była ona uzasadniona, gdyż mimo upływu terminów określonych w art. 35 § 3 k.p.a. (jeden lub dwa miesiące) odwołanie R. G. nie zostało rozpoznane. Jednakże– już po wniesieniu skargi – Samorządowe Kolegium Odwoławcze w [...] wydało decyzję. Jak wynika z uzasadniania wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 6 października 2000r. (sygn. akt IV S.A. 105/00) w sprawach na bezczynność organu administracji publicznej Sąd rozpoznaje skargę według stanu sprawy z daty orzekania, tj. ściślej z daty zamknięcia rozprawy poprzedzającej orzekanie. Tak więc, na datę wyrokowania w niniejszej sprawie, nie można uznać, że Samorządowe Kolegium Odwoławcze w [...] pozostawało w bezczynności, wobec czego postępowanie sądowe stało się bezprzedmiotowe.
Mając powyższe na uwadze, Sąd na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi orzekł, jak wyżej.