Uzasadnienie
Pismem z dnia 9 maja 2012 r. M. L. reprezentowany przez radcę prawnego M. W. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na bezczynność Ministra Transportu, Budownictwa i Gospodarki Morskiej w przedmiocie rozpatrzenia wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy zakończonej decyzją Ministra Infrastruktury z dnia [...] września 2011 r. nr [...] o odmowie stwierdzenia nieważności decyzji Komisji Odwoławczej do Spraw wywłaszczenia przy Ministrze Gospodarki Terenowej i Ochrony Środowiska z dnia [...] grudnia 1972 r. nr [...] oraz utrzymaną nią w mocy decyzji Prezydium Wojewódzkiej Rady Narodowej w [...] z dnia [...] czerwca 1972 r. nr [...], w części dotyczącej wywłaszczenia nieruchomości o pow. [...] arów, oznaczonej nr [...] położonej w R. W odpowiedzi na skargę organ wskazał, że nie pozostaje w bezczynności, gdyż w dniu [...] czerwca 2012 r. wydał decyzję nr [...], którą utrzymał w mocy decyzją Ministra Infrastruktury z dnia [...] września 2011 r. nr [...].
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje
Stosownie do treści art. 54 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 roku Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. 2012 r., poz. 270) zwanej dalej ppsa, organ, którego działanie lub bezczynność zaskarżono, może w zakresie swojej właściwości uwzględnić skargę w całości do dnia rozpoczęcia rozprawy. Zgodnie natomiast z art. 161 § 1 pkt 3 ppsa, Sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, jeżeli stało się ono bezprzedmiotowe.
W niniejszej sprawie skarżący złożył skargę na bezczynność Ministra Transportu, Budownictwa i Gospodarki Morskiej w przedmiocie rozpatrzenia wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy zakończonej decyzją Ministra Infrastruktury z dnia [...] września 2011 r. nr [...].
Jak wynika z akt sprawy, w dniu [...] czerwca 2012 r. organ wydał decyzję nr [...], którą utrzymał w mocy decyzją Ministra Infrastruktury z dnia [...] września 2011 r. nr [...].
Podkreślić należy, że w sprawach ze skargi na bezczynność organów administracji publicznej Sąd orzeka według stanu prawnego i faktycznego istniejącego w dacie orzekania. W świetle powyższego rozpatrywanie skargi na bezczynność w sytuacji, gdy organ po wniesieniu skargi do sądu wyda akt, czyni postępowanie bezprzedmiotowym. Sąd bowiem, skoro organ w bezczynności już nie pozostawał, nie może zastosować trybu przewidzianego w art. 149 ppsa, tj. w przypadku uznania zasadności skargi zobowiązać organ do wydania w zakreślonym terminie rozstrzygnięcia w sprawie.
Mając powyższe na uwadze Sąd, na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 i § 2 ppsa w związku z art. 54 § 3 ppsa, orzekł jak w sentencji postanowienia.
O zwrocie kosztów postępowania orzeczono na podstawie art. 201 § 1 ppsa.