Uzasadnienie
I SAB/WA 232/09
W dniu 2 października 2009 r. do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie wpłynęła skarga J. K. oraz D. S. o wznowienie postępowania sądowego zakończonego postanowieniem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 29 czerwca 2009 r. sygn. akt I SAB/WA 57/09 z wnioskiem o przeprowadzenie postępowania mediacyjnego.
Postanowieniem z dnia 2 grudnia 2009 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie odrzucił skargę D. S. wobec nie usunięcia w wyznaczonym terminie braków formalnych skargi.
W skardze z dnia 2 października 2009 r. skarżący J. K. wnosił, na podstawie art. 271 ust. 2 i art. 275 oraz art.115 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r., Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U z 2002r nr.153,poz. 270, z późn.zm.) o wznowienie postępowania sadowego, zakończonego postanowieniem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie w sprawie sygn. akt I SAB/Wa 57/ 09, które zostało doręczone skarżącemu w dniu 7 lipca 2009 r., wnosił również o uchylenie postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie wydanego w sprawie sygn. akt I SAB/Wa 57/09, oraz o wezwanie Urzędu Miasta Stołecznego Warszawy do postępowania mediacyjnego przed wyznaczeniem rozprawy w trybie art.115 p.p.s.a.
W uzasadnieniu skargi o wznowienie postępowania sadowego skarżący wskazał, że Prezydent W. postanowieniem z dnia [...] września 2008 r. nr [...] zawiesił z urzędu postępowanie w sprawie ustalenia odszkodowania za nieruchomość stanowiąca działkę ewidencyjną nr [...].
Zdaniem skarżącego postanowienie o zawieszeniu postępowania uniemożliwiło złożenie przez skarżących, zażalenia do organu administracji publicznej wyższego stopnia na niezałatwienie w terminie sprawy o ustalenie odszkodowania.
Nie wyczerpanie przez stronę trybu zażaleniowego określonego w art. 37 kpa było przyczyną odrzucenia skargi na bezczynność organu w sprawie sygn. akt I SAB/Wa 57/09.
Zdaniem skarżącego nieważne z mocy prawa postanowienie Prezydenta W. z dnia [...] września 2008 r. nr [...] o zawieszeniu postępowania w sprawie ustalenia odszkodowania za nieruchomość stanowiącą działkę ewidencyjną nr [...], wskazuje na zasadność wniosku skarżącego o uchylenie postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie wydanego w sprawie sygn. akt I SAB/Wa 57/ 09.
W skardze skarżący zwrócił uwagę na konieczność przeprowadzenia postępowania mediacyjnego w oparciu o art. 115 ppsa z uwagi na spór kompetencyjny, podniesiony przez Prezydenta W. w postanowieniu o zawieszeniu postępowania z dnia [...] września 2008 r. w przedmiocie ustalenia wysokości odszkodowania i jego wypłacenia za wywłaszczoną nieruchomość oraz kwestii wynagrodzenia za bezumowne korzystanie z nieruchomości. Skarżący wskazał również, iż okolicznością uzasadniającą przeprowadzenie postępowania mediacyjnego jest wygaśnięcie mocy prawnej operatu szacunkowego z dnia 30 maja 2008 r.
Reasumując skarżący wskazał, że tylko Prezydent W. jako beneficjent wywłaszczenia bez wypłacenia odszkodowania i wynagrodzenia może być zaskarżoną stroną w postępowaniu sygn. akt I SAB/Wa 57/09, zaś zarzut bezczynności organu w postępowaniu administracyjnym jest uzasadniony, mimo zawieszenia postępowania, ponieważ jego zawieszenie nastąpiło w okolicznościach oczywistego braku przesłanek określonych w art.97 § 1pkt. 4 k.p.a.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje.
Stosownie do art. 281 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r., Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi na rozprawie sąd rozstrzyga przede wszystkim o dopuszczalności wznowienia i odrzuca wniosek, jeżeli brak ustawowej podstawy wznowienia albo termin do wniesienia skargi nie został zachowany.
Stwierdzić należy, ze skarżący we wniosku o wznowienie postępowania sądowego ograniczył się jedynie do wskazania art. 271 ppsa, który określa powody, których zaistnienie sprawia, że strona może domagać się wznowienia postępowania.
Skarżący we wniosku nie podał żadnej podstawy wznowienia postępowania zakończonego postanowieniem o odrzuceniu skargi w sprawie sygn. akt I SAB/Wa 57/09.
W uzasadnieniu skargi o wznowienie skarżący polemizuje z prawidłowością zawieszenia przez Prezydenta W. zawieszenia postępowania w sprawie ustalenia i wypłaty odszkodowania z tytułu zajęcia pod drogę publiczną części gruntu.
Skarżący w skardze wskazał również na konieczność przeprowadzenia postępowania mediacyjnego i jako uzasadnienie tego wniosku wskazał przyczyny odnoszące się do postępowania w sprawie dotyczącej ustalenia odszkodowania z tytułu zajęcia części gruntu pod drogę publiczną.
Należy mieć na uwadze, że ograniczenie się przez skarżącego jedynie do podania przepisu prawa bez wskazania konkretnej ustawowej podstawy wznowienia jest niedopuszczalne.
Reasumując należy wskazać, że skarżący nie podał żadnej podstawy wznowienia postępowania sądowego a podstawa taka nie wynika również z uzasadnienia wniosku o wznowienie postępowania.
Wobec braku ustawowej podstawy wznowienia postępowania wniosek skarżącego na zasadzie art. 281 ppsa należało odrzucić.