Uzasadnienie
J. S. wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na przewlekłe prowadzenie postępowania przez Prezydenta [...] w przedmiocie rozpoznania wniosku o ustalenie odszkodowania za nieruchomość położoną w [...], przy ul. [...] ozn. jako "[...]" oraz "[...]".
Wyrokiem z 17 marca 2016 r., sygn. akt I SAB/Wa 829/15 wydanym w sprawie ze skargi J. S. na bezczynność i przewlekłe prowadzenie postępowania przez Prezydenta [...], Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zobowiązał Prezydenta [...] do rozpoznania w terminie czterech miesięcy od daty doręczenia odpisu prawomocnego wyroku wraz z aktami sprawy wniosku z 5 marca 2010 r. o ustalenie odszkodowania za nieruchomość położoną w [...], przy ul. [...] ozn. jako "[...] oraz "[...]". W pkt 2 wyroku Sąd stwierdził, że Prezydent [...] dopuścił się bezczynności, która miała miejsce z rażącym naruszeniem prawa. W pkt 3 sentencji wyroku Sąd zasądził od Prezydenta [...] na rzecz J. S. kwotę 500 zł tytułem sumy pieniężnej, a w pkt 4 oddalił skargę na bezczynność w pozostałym zakresie. W pkt 5 sentencji wyroku Sąd oddalił skargę na przewlekłe prowadzenie postępowania.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje
Stosownie do treści art. 58 § 1 pkt 4 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2018 r., poz. 1302 ze zm.), powoływanej dalej w skrócie jako "P.p.s.a.", sąd odrzuca skargę jeżeli sprawa objęta skargą pomiędzy tymi samymi stronami jest w toku lub została już prawomocnie osądzona. Sytuacja, o której mowa w powołanym przepisie, zachodzi wówczas, gdy wcześniej złożona skarga, w tym samym przedmiocie i między tymi samymi stronami, jest rozpoznawana merytorycznie lub nastąpiło już wcześniejsze merytoryczne prawomocne rozpoznanie skargi (res iudicata), w zakresie tego samego przedmiotu i między tymi samymi podmiotami. Przy ustalaniu tożsamości sprawy należy brać pod uwagę element podmiotowy i przedmiotowy, przy czym tożsamość podmiotowa, to tożsamość podmiotu będącego adresatem praw lub obowiązków, a tożsamość przedmiotowa to tożsamość treści tych praw i obowiązków oraz ich podstawy prawnej i faktycznej.
Stąd badając, czy wskazana zasada została naruszona, sąd administracyjny analizuje: co jest przedmiotem sprawy i jakie występują strony. Jeżeli dojdzie do przekonania, że sprawa "o to samo" między tymi samymi stronami została już rozstrzygnięta, zobowiązany jest do odrzucenia skargi (por. postanowienie NSA z 3 czerwca 2011 r., sygn. akt I OSK 387/11 oraz postanowienie NSA z 28 lipca 2017 r. sygn. akt I OZ 1133/17; dostępne w bazie orzeczeń sądów administracyjnych http://orzeczenia.nsa.gov.pl).
W niniejszej sprawie Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie wyrokiem z 17 marca 2016 r., sygn. akt I SAB/Wa 829/15 po rozpoznaniu skargi J. S. na bezczynność i przewlekłe prowadzenie postępowania przez Prezydenta [...] zobowiązał Prezydenta [...] do rozpoznania wniosku z 5 marca 2010 r. o ustalenie odszkodowania za nieruchomość położoną w [...], przy ul. [...], w terminie czterech miesięcy od daty doręczenia odpisu prawomocnego wyroku wraz z aktami sprawy. Powołany wyrok z 17 marca 2016 r. stał się prawomocny z dniem 11 czerwca 2016 r., zaś akta administracyjne wraz z odpisem prawomocnego wyroku, zostały zwrócone organowi w dniu 20 lipca 2016 r.
Z treści powołanego wyroku wynika, że przedmiotem kontroli Sądu była zarówno bezczynność jak i przewlekłe prowadzenie postępowania przez Prezydenta [...] w rozpoznaniu wniosku z 5 marca 2010 r. o ustalenie odszkodowania za nieruchomość położoną w [...], przy ul. [...], ozn. jako "[...] oraz "[...]. Natomiast przedmiotem niniejszej skargi J. S. z 20 maja 2019 r. jest przewlekłe prowadzenie postępowania przez Prezydenta [...] w przedmiocie nierozpoznania tego samego wniosku dotyczącego tej samej nieruchomości i złożonego przez tą samą skarżącą. Stwierdzić zatem należy, że zarówno w sprawie niniejszej, jak i w zakończonej wyrokiem z 17 marca 2016 r. przedmiot sprawy był tożsamy.
Ponadto zauważyć należy, że zarówno w sprawie I SAB/Wa 829/15, jak i w niniejszej sprawie zachodzi tożsamość podmiotowa. Podmiotem praw i obowiązków w powołanej sprawie był organ – Prezydent [...] oraz skarżąca J. S. Przy czym określenie zawarte w art. 58 § 1 pkt 4 P.p.s.a. "pomiędzy tymi samymi stronami", należy rozumieć w ten sposób, że występuje ona nie tylko w odniesieniu do skarżącego i strony przeciwnej (art. 32 P.p.s.a.), ale także w stosunku do innych uczestników postępowania.
Powyższe dowodzi, że wniesiona w niniejszej sprawie skarga na bezczynność jest tożsama zarówno pod względem podmiotów, jak i przedmiotu ze skargą rozpoznaną powyżej wskazanym prawomocnym wyrokiem. Stwierdzić zatem należy, że sprawa objęta przedmiotową skargą została już prawomocnie osądzona. Mając na uwadze przedstawione powyżej okoliczności sprawy, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie na podstawie art. 58 § 1 pkt 4 P.p.s.a. orzekł jak w sentencji postanowienia.