Prosto w prawo Skróty klawiszowe⌘KCtrl KPrzejdź do przepisu, ustawy albo sygnatury/Pole pytania albo wyszukiwania na stronie← →Poprzedni i następny artykuł albo strona listyCKopiuj przypis; z zaznaczonym tekstem cytat z przypisemLKopiuj linkFUkryj albo pokaż spis treści ustawyEscZamknij panel, menu albo okno?Lista skrótów Dla profesjonalistyPro
Spis treści, przepisy i wyszukiwarka

Powołane przepisy 1

Postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawiez 1 września 2014 r., sygn. akt I SAB/Wa 246/14

Metryka

Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Skład
Sędzia WSA Bożena Marciniak przewodniczący, sprawozdawca
Rozpoznanie
w dniu 1 września 2014 r. na posiedzeniu niejawnym z urzędu
Sprawa
sprawy o sprostowanie oczywistej omyłki pisarskiej w wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 29 sierpnia 2014 r., sygn. akt I SAB/Wa 246/14 w sprawie ze skargi W. S., K. G., E. C., M. G., A. Z., C. Z., M. Z., A. B., U. G., K. G., D. P., W. Z., E. D., I. B., W. B., M. B. i C. B. na bezczynność Ministra Infrastruktury i Rozwoju w przedmiocie rozpoznania wniosku postanawia sprostować z urzędu oczywistą omyłkę w wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 29 sierpnia 2014 r., sygn. akt I SAB/Wa 246/14 w ten sposób, że w jego sentencji w punkcie 1 i 3 zamiast słów "Prezydenta [...] " wpisać słowa "Ministra Infrastruktury i Rozwoju".

Uzasadnienie

Wyrokiem z dnia 29 sierpnia 2014 r., sygn. akt I SAB/Wa 246/14 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie uwzględnił skargę W. S., K. G., E. C., M. G., A. Z., C. Z., M. Z., A. B., U. G., K. G., D. P., W. Z., E. D., I. B., W. B., M. B. i C. B. na bezczynność Ministra Infrastruktury i Rozwoju w przedmiocie rozpoznania wniosku o stwierdzenie nieważności wskazanych w nim decyzji administracyjnych.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył co następuje

Stosownie do treści art. 156 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2012 r., poz. 270) Sąd może z urzędu sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki.

Z akt sądowych sprawy i z treści powołanego wyżej wyroku wynika, że w jego sentencji znalazła się oczywista omyłka, polegająca na błędnym oznaczeniu organu, którego działania poddane zostały kontroli Sądu. Zamiast bowiem prawidłowego określenia organu jako Ministra Infrastruktury i Rozwoju w punkcie 1 i 2 sentencji wskazano na Prezydenta [...].

W tym stanie rzeczy sprostowanie oczywistej omyłki z urzędu jest zasadne.

Mając powyższe na uwadze, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie na podstawie art. 156 § 2 powołanej ustawy postanowił, jak w sentencji.

Pod tą sygnaturą także: dokument z 29 sierpnia 2014 r.

Treść dosłownie; przetworzyliśmy: podział na sekcje, układ według wzoru orzeczenia (metryka, punkty sentencji, nagłówki ze zdań sądu), linki do przepisów, wyróżnienia i zakrycie numerów PESEL, dowodów, paszportów i rachunków, których anonimizacja u wydawcy nie objęła.