Uzasadnienie
Pismem z dnia 5 kwietnia 2016 r. M.M. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na bezczynność Prezydenta [...] w sprawie rozpatrzenia wniosku o przyznanie, w trybie art. 215 ust. 2 ustawy z dnia 21 sierpnia 1997 r. o gospodarce nieruchomościami (t.j. z 2015 r. Dz. U. poz. 1774, ze zm.), odszkodowania za nieruchomość położoną w W. przy ul. [...], która na podstawie dekretu z dnia 26 października 1945 r. o własności i użytkowaniu gruntów na obszarze [...](Dz. U. Nr 50, poz. 279) przeszła na własność Państwa.
Z analizy akt sprawy wynika, że po złożeniu wniosku z dnia 2 lutego 2015 r. Prezydent [...] wystąpił pismami z dnia 27 maja 2015 r. o przesłanie akt własnościowych nieruchomości, której dotyczy wniosek, o nadesłanie informacji z ewidencji gruntów, mapy z naniesionymi granicami działek ewidencyjnych i granicami hipotecznymi przedmiotowej nieruchomości.
W dniu 24 lipca 2015 r. M.M. złożył zażalenie na bezczynność Prezydenta [...] w związku z nierozpatrzeniem wniosku z lutego 2015 r. w terminie ustawowym. Wojewoda [...] postanowieniem z dnia [...] listopada 2015 r. uznał zażalenie za uzasadnione i wyznaczył dodatkowy 2-miesięczny termin do rozpatrzenia przedmiotowego wniosku.
Pismem z dnia 5 kwietnia 2016 r. organ wystąpił do Sądu Rejonowego o wydanie zaświadczenia z 4 działów księgi wieczystej prowadzonej dla przedmiotowej nieruchomości. Następnie pismami z dnia 16 marca 2017 r. organ wystąpił o przesłanie akt lokalizacyjnych dotyczących przedmiotowej nieruchomości oraz kopii fragmentu Ogólnego Planu Zabudowania [...] z dnia 11 sierpnia 1931 r. i innych dokumentów dotyczących przedmiotowej nieruchomości, o czym zawiadomił wnioskodawcę.
W tej sytuacji M.M. pismem z dnia 5 kwietnia 2016 r. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na bezczynność Prezydenta [...] w sprawie rozpatrzenia wniosku o odszkodowanie za opisaną wyżej nieruchomość. Skarżący podniósł, że do dnia złożenia skargi nie została w sprawie wydana decyzja administracyjna.
W odpowiedzi na skargę z dnia 16 marca 2017 r. Prezydent [...] wniósł o jej oddalenie, wskazując, że postępowanie w sprawach odszkodowawczych polega m.in. na gromadzeniu wszelkich niezbędnych do rozpatrzenia wniosku dokumentów.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje
Przede wszystkim wskazać należy, że zgodnie z treścią art. 149 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. z 2016 r. Dz. U. poz. 718, ze zm.) sąd, uwzględniając skargę na bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania przez organy w sprawach określonych w art. 3 § 2 pkt 1-4a, zobowiązuje organ do wydania w określonym terminie aktu lub interpretacji bądź dokonania czynności lub stwierdzenia albo uznania uprawnienia lub obowiązku wynikających z przepisów prawa. Jednocześnie sąd stwierdza, czy bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania miały miejsce z rażącym naruszeniem prawa.
Aby zatem wydać orzeczenie na podstawie powołanego przepisu, sąd administracyjny, opierając się o zgromadzony w sprawie materiał dokumentacyjny, winien ocenić, czy organ administracji, załatwiając sprawę, podjął wszelkie niezbędne czynności w celu wnikliwego i szybkiego jej rozstrzygnięcia, który to obowiązek wynika z ogólnych zasad postępowania administracyjnego w tym art. 7, 12 § 1 i art. 77 § 1 kpa. Obowiązkiem sądu jest więc zbadanie, czy organ administracji powziął środki przewidziane prawem w celu załatwienia sprawy w terminie.
Rozpoznając sprawę w ramach wskazanych wyżej kryteriów, Sąd uznał, że skarga zasługuje na uwzględnienie.
Przede wszystkim wyjaśnienia wymaga, że jak podkreśla się w orzecznictwie sądowoadministracyjnym z bezczynnością organu administracji publicznej mamy do czynienia w każdym przypadku niezałatwienia sprawy w terminie określonym w art. 35 kpa, jeżeli nie dopełnił on czynności określonych w art. 36 kpa lub nie podjął innych działań wynikających z przepisów procesowych mających na celu usunięcie przeszkody w wydaniu decyzji.
Jak wynika z akt administracyjnych niniejszej sprawy, dnia 2 lutego 2015 r. skarżący zwrócił się do Prezydenta [...] o przyznanie odszkodowania za nieruchomość położoną w W. przy ulicy [...], która na podstawie dekretu z dnia 26 października 1945 r. o własności i użytkowaniu gruntów na obszarze [...](Dz. U. Nr 50, poz. 279) przeszła na własność Państwa. Następnie złożył zażalenie na niezałatwienie przez Prezydenta [...] sprawy odszkodowania w terminie określonym w Kodeksie postępowania administracyjnego, które postanowieniem z dnia [...] listopada 2015 r. Wojewoda [...] uznał za uzasadnione.
Z nadesłanych do Sądu dokumentów wynika w sposób bezsporny, że do dnia rozpatrzenia skargi przez Sąd organ I instancji nie wydał rozstrzygnięcia w przedmiotowej sprawie. Nie ulega zatem wątpliwości, że organ dopuścił się zarzucanej mu bezczynności, co skutkowało zobowiązaniem przez Sąd organu do rozpoznania wniosku skarżącego w zakreślonym terminie.
Jednocześnie, biorąc pod uwagę datę złożenia wniosku wszczynającego postępowanie (2015 r.), a także charakter niniejszej sprawy oraz znaną Sądowi z urzędu ilość spraw z zakresu odszkodowań za tzw. nieruchomości dekretowe, Sąd doszedł do przekonania, że zaistniała w sprawie bezczynność obecnie nie miała jeszcze miejsca z rażącym naruszeniem prawa. Jednocześnie Sąd uznał, że termin 2 miesięcy jest okresem wystarczającym, aby rozpoznać wniosek skarżącego w przedmiocie odszkodowania za wskazaną powyżej nieruchomość [...].
Mając powyższe na względzie, Sąd na podstawie art. 149 § 1 i 1a ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi orzekł jak w sentencji. O zwrocie kosztów postępowania sądowego Sąd orzekł na podstawie art. 200 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.