Uzasadnienie
W dniu 1 października 2010 r. R. L. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na bezczynność Ministra Skarbu Państwa w przedmiocie rozpatrzenia odwołania od decyzji Wojewody [...] z dnia [...] marca 2009 r. nr [...] orzekającej o prawie do rekompensaty za nieruchomość pozostawioną przez M. i B. małż. L. poza obecnymi granicami RP tj. w miejscowości Z. woj. [...].
W odpowiedzi na skargę Minister Skarbu Państwa wskazał, że organ nie pozostaje w bezczynności, gdyż w dniu [...] października 2010 r. wydał decyzję nr [...], mocą której uchylił zaskarżoną decyzję Wojewody [...] z dnia [...] marca 2009 r.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje
zgodnie z art. 161 §1 pkt 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2002r. Nr 153, poz. 1270) -dalej Ppsa. Sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, jeżeli stało się ono bezprzedmiotowe.
W niniejszej sprawie skarżący złożył skargę na bezczynność Ministra Skarbu Państwa w przedmiocie rozpatrzenia odwołania od decyzji Wojewody.
Jak wynika z akt sprawy, w dniu [...] października 2010 r organ wydał decyzję którą uwzględnił odwołanie skarżącego.
Podkreślić należy, że w sprawach ze skargi na bezczynność organów administracji publicznej Sąd orzeka według stanu prawnego i faktycznego istniejącego w dacie orzekania. W świetle powyższego rozpatrywanie skargi na bezczynność w sytuacji, gdy organ po wniesieniu skargi do sądu wyda akt, czyni postępowanie bezprzedmiotowym. Sąd bowiem, skoro organ w bezczynności już nie pozostawał, nie może zastosować trybu przewidzianego w art. 149 Ppsa, tj. w przypadku uznania zasadności skargi zobowiązać organ do wydania w zakreślonym terminie decyzji w sprawie.
Mając powyższe na uwadze Sąd, na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 Ppsa., orzekł jak w sentencji postanowienia.