Uzasadnienie
W dniu [...] lipca 2011 r. do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie wpłynęła skarga E. K. na bezczynność Ministra Infrastruktury w przedmiocie rozpatrzenia odwołania od decyzji Wojewody [...] z dnia [...] listopada 2010 r., nr [...] ustalającej odszkodowanie za nieruchomość położoną w W., w dzielnicy [...], w obrębie [...], oznaczonej jako działka nr ew. [...].
W odpowiedzi na skargę organ wniósł o jej oddalenie i wskazał, że w dniu [...] sierpnia 2011 r. w wyniku rozpoznania odwołania skarżącej wydana została decyzja nr [...], którą to decyzją Minister uchylił decyzję Wojewody [...] z dnia [...] listopada 2010 r.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje
Jak wskazano powyżej w rozpoznawanej sprawie po wniesieniu skargi E. K. do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, a przed jej rozpoznaniem przez Sąd, Minister Infrastruktury wydał w dniu [...] sierpnia 2011 r. decyzję nr [...], którą uchylił decyzję Wojewody [...] z dnia [...] listopada 2010 r., nr [...] i przekazał sprawę do ponownego rozpatrzenia przez organ pierwszej instancji.
W tej sytuacji postępowanie sądowe podlega umorzeniu jako bezprzedmiotowe. Skoro bowiem organ nie pozostaje już w bezczynności, Sąd nie może zastosować trybu przewidzianego w art. 149 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153 poz. 1270 ze zm. - dalej ppsa) tj. w przypadku uznania zasadności skargi zobowiązać organ do wydania w zakreślonym terminie decyzji w sprawie.
Mając powyższe na uwadze Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 i § 2 ppsa, orzekł jak w sentencji postanowienia.