Uzasadnienie
S. D. i J. D. pismem z dnia 6 września 2018 r. wnieśli do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na bezczynność Prezydenta [...] w realizacji pkt 1 i 2 decyzji nr [...] z dnia [...] marca 2013 r., o ustanowieniu prawa użytkowania wieczystego gruntu położonego przy ul. [...], działka nr [...], poprzez brak zawarcia aktu notarialnego umowy ustanowienia prawa użytkowania wieczystego ww. gruntu.
Skarżący wskazali, że mimo próśb i skarg składanych do Urzędu Miasta [...] nie mają do tej pory żadnych informacji, kiedy będzie załatwiona sprawa zawarcia aktu notarialnego. Natomiast, zdaniem skarżących, obowiązkiem organu jest przystąpienie do zawarcia w formie aktu notarialnego umowy użytkowania wieczystego opisanego gruntu.
W odpowiedzi na skargę Prezydent [...] wyjaśnił, że postępowanie administracyjne w sprawie zostało zakończone w dniu [...] marca 2013 r. wydaniem decyzji nr [...] o ustanowieniu prawa użytkowania wieczystego do gruntu ww. nieruchomości. W związku z powyższym brak jest podstaw do dalszego prowadzenia postępowania administracyjnego.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje
Skarga jest niedopuszczalna i podlega odrzuceniu.
Zgodnie z art. 3 § 2 pkt 8 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2018 r. poz. 1302 ze zm., powołana dalej jako: "P.p.s.a.") kontrola działalności administracji publicznej przez sądy administracyjne obejmuje orzekanie m.in. w sprawach skarg na bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania organów w przypadkach określonych w pkt 1-4 lub przewlekłe prowadzenie postępowania w przypadku określonym w pkt 4a ustawy. Kontrola obejmuje również bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania w sprawach dotyczących innych niż określone w pkt 1-3 aktów lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczących uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa podjętych w ramach postępowania administracyjnego określonego w ustawie z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego oraz postępowań określonych w działach IV, V i VI ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa oraz postępowań, do których mają zastosowanie przepisy powołanych ustaw (art. 3 § 2 pkt 9 P.p.s.a.).
Z bezczynnością organu administracji publicznej mamy do czynienia wówczas, gdy w prawnie ustalonym terminie organ ten nie podjął żadnych czynności w sprawie lub wprawdzie prowadził postępowanie – ale mimo istnienia obowiązku – nie zakończył go wydaniem decyzji, postanowienia lub innego aktu. Aby zatem skutecznie wnieść skargę na bezczynność organu musi istnieć sprawa administracyjna zawisła przed tym organem, w której organ jest właściwy i zobowiązany do wydania jednego z aktów, o których mowa w art. 3 § 2 pkt 8 P.p.s.a i tych aktów lub czynności, o których mowa w art. 3 § 2 pkt 9 P.p.s.a.
W przedmiotowej sprawie skarżący domagają się od organu przystąpienia do zawarcia z nimi w formie aktu notarialnego umowy użytkowania wieczystego nieruchomości. Jednakże żądanie to nie mieści się w kategorii spraw podlegających kontroli przez sądy administracyjne, do której mają zastosowanie przepisy art. 3 § 2 P.p.s.a., jak również nie jest sprawą z art. 3 § 3 P.p.s.a. A skoro tak, to skarga na bezczynność jest niedopuszczalna i podlega odrzuceniu. Żądanie skarżących ma w istocie charakter cywilny.
Mając na uwadze wszystkie wyżej wskazane okoliczności Sąd na mocy art. 58 § 1 pkt 6 P.p.s.a. postanowił jak w sentencji.