Uzasadnienie
S. R., reprezentowany przez adw. J. F., wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na przewlekłe prowadzenie przez Ministra Transportu, Budownictwa i Gospodarki Morskiej postępowania w przedmiocie rozpatrzenia odwołania od decyzji Wojewody [...] z [...] marca 2010 r., nr [...] odmawiającej stwierdzenia nieważności decyzji ustalającej odszkodowanie za nieruchomość [...].
Wezwaniem z [...] sierpnia 2012 r. Sąd zobowiązał adw. J. F. do uzupełnienia, w terminie 7 dni, braków skargi z [...] lipca 2012 r., poprzez złożenie oryginału bądź poświadczonego za zgodność z oryginałem pełnomocnictwa procesowego do działania w imieniu strony skarżącej przed sądami administracyjnymi. Powyższe wezwanie zostało skutecznie doręczone [...] sierpnia 2012 r., na co wskazuje znajdujące w aktach sprawy zwrotne potwierdzenie odbioru. Do dnia rozpoznania sprawy na posiedzeniu niejawnym adw. J. F. nie przesłał stosownego pełnomocnictwa.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje.
Zgodnie z art. 58 § 1 pkt 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tj. Dz. U. z 2012 r., poz. 270, zwanej dalej p.p.s.a) sąd odrzuca skargę, gdy nie uzupełniono w wyznaczonym terminie jej braków formalnych.
Sąd stwierdza, że taka sytuacja wystąpiła w niniejszej sprawie.
Z akt sprawy wynika bowiem, że adw. J. F., mimo wezwania Sądu, nie uzupełnił braku formalnego skargi z [...] lipca 2012 r. Nie udokumentował bowiem, że jest umocowany do działania w imieniu S. R. przed sądem administracyjnym.
Stosownego pełnomocnika nie ma również w przesłanych przez Ministra aktach administracyjnych sprawy.
Z tego względu Sąd, na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a., postanowił jak w sentencji.
O zwrocie uiszczonego wpisu sądowego rozstrzygnięto na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 p.p.s.a.