Uzasadnienie
Wyrokiem z dnia 30 czerwca 2023 r. w sprawie o sygn. I SAB/Wa 32/23 Wojewódzki Sad Administracyjny w Warszawie w punkcie 1. zobowiązał Prezydenta [...] do rozpoznania wniosku z dnia [...] października 1948 r. o przyznanie prawa własności czasowej do gruntu nieruchomości położonej w [...] przy ulicy [...] oznaczonej jako "[...]", nr hip. [...] w części stanowiącej aktualnie działkę ewidencyjną nr [...]-cz. i [...]-cz. z obrębu [...] w terminie 2 miesięcy od daty doręczenia odpisu prawomocnego wyroku wraz z aktami sprawy; w pkt 2 stwierdził, że organ dopuścił się bezczynności postępowania, która miała miejsce z rażącym naruszeniem prawa; w pkt 3 zasądził od Prezydenta [...] na rzecz J. G. kwotę 597 (pięćset dziewięćdziesiąt siedem) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego. Odpis powyższego wyroku wraz z uzasadnieniem został doręczony pełnomocnikowi skarżącego w dniu 28 lipca 2023 r.
W dniu 11 sierpnia 2023 r. (data nadania przesyłki w placówce pocztowej) pełnomocnik skarżącego złożył wniosek o uzupełnienie ww. wyroku poprzez orzeczenie co do części działki ewidencyjnej nr [...] nie objętej treścią pkt 1 wyżej wymienionego wyroku.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje
Wniosek o uzupełnienie wyroku zasługuje na uwzględnienie.
Zgodnie z art. 157 § 1 cyt. wyżej ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (ppsa), strona może w ciągu czternastu dni od doręczenia wyroku z urzędu - a gdy wyroku nie doręcza się stronie od dnia ogłoszenia - zgłosić wniosek o uzupełnienie wyroku, jeżeli sąd nie orzekł o całości skargi albo nie zamieścił w wyroku dodatkowego orzeczenia, które według przepisów ustawy powinien był zamieścić z urzędu. Stosownie do art. 157 § 3 ppsa. orzeczenie uzupełniające wyrok zapada w formie wyroku, chyba że uzupełnienie dotyczy wyłącznie kosztów.
Jak wynika z powyższych przepisów, wniosek o uzupełnienie wyroku może zostać zgłoszony m.in. w przypadku, gdy sąd nie orzekł o całości skargi. Z taką sytuacją możemy mieć do czynienia wówczas, gdy sąd pominął w wyroku niektóre akty lub czynności objęte skargą albo orzekł tylko co do części rozstrzygnięcia zawartego w zaskarżonym akcie, nie ustosunkowując się do pozostałej części zaskarżonego rozstrzygnięcia (por. T. Woś (w:) T. Woś, H. Knysiak-Sudyka, M. Romańska "Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Komentarz", Wydawnictwo Wolters Kluwer, wyd. 6, Warszawa 2016, s. 932 i powołane tam orzecznictwo).
W niniejszej sprawie skarżący niewątpliwie zachował wymagany termin do wniesienia wniosku o uzupełnienie wyroku. Nie budzi też wątpliwości Sądu, że skarżący objął skargą także wniosek o zobowiązanie Prezydenta [...] do rozpoznania wniosku z dnia [...] października 1948 r. o przyznanie prawa własności czasowej do gruntu nieruchomości położonej w [...] przy ulicy [...] oznaczonej jako "[...]", nr hip. [...] w części stanowiącej aktualnie działkę ewidencyjną nr [...]-cz. i [...]-cz. i cz. działki nr [...] z obrębu [...]. Tymczasem Sąd uwzględnił skargę z pominięciem cz. działki nr [...] pomimo, że jest objęta wnioskiem z [...] października 1948 r. a Prezydent jest zobowiązany do rozpoznania tegoż wniosku w całości i pozostaje w bezczynności w jego rozpoznaniu co do całości żądania. Tym samym Sąd uznał za zasadny wniosek skarżącego o uzupełnienie wyroku z dnia 30 czerwca 2023 r. i na podstawie art. 157 § 1 i § 3 ppsa orzekł jak w sentencji niniejszego wyroku.
Jednocześnie Sąd wyjaśnia, że pisemne uzasadnienie wyroku z 30 czerwca 2023 r. należy odnieść do całości żądania bez konieczności ponownego jego powtarzania.