Uzasadnienie
Pismem z dnia 26 października 2010 r. skarżący T. P. reprezentowany przez radcę prawnego J. K. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na bezczynność Samorządowego Kolegium Odwoławczego w W. polegającą na niewydaniu do chwili wniesienia skargi decyzji w przedmiocie stwierdzenia nieważności orzeczenia administracyjnego z dnia [...] lipca 1975 r. nr [...] o odmowie przyznania G. H. i J. H. prawa własności czasowej do nieruchomości w.
Do skargi radca prawny J. K. załączył pełnomocnictwo udzielone przez T. P. adwokatowi M. J. i radcy prawnemu A. H. do podejmowania czynności zmierzających do ustalenia stanu prawnego nieruchomości w. położonej przy ul. [...], a w szczególności do badania księgi wieczystej, zbioru dokumentów prowadzonych przy księdze oraz uzyskiwania informacji z wszelkich urzędów i sądów oraz pełnomocnictwo substytucyjne udzielone w/wym. przez adwokata M. J. Wobec faktu, że zakres udzielonego przez skarżącego pełnomocnictwa oraz pełnomocnictwa substytucyjnego nie obejmował umocowania do działania przed wojewódzkimi sądami administracyjnymi – pismem z dnia 7 grudnia 2010 r. radca prawny J. K. został wezwany do uzupełnienia w terminie 7 dni braków formalnych skargi poprzez nadesłanie pełnomocnictwa procesowego do działania w imieniu skarżącego przed wojewódzkim sądem administracyjnym. Wezwanie to zawierało również pouczenie o konsekwencjach prawnych nieusunięcia braków formalnych skargi w terminie.
Jak wynika ze zwrotnego potwierdzenia odbioru – wezwanie do uzupełnienia braków formalnych skargi zostało prawidłowo doręczone radcy prawnemu J. K. w dniu 13 grudnia 2010 r. (k. 28 akt sądowych). Pomimo tego jednak, żądane przez Sąd pełnomocnictwo nie zostało do akt złożone.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył co następuje
Zgodnie z art. 58 § 1 pkt 3 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1259 ze zm.) dalej ppsa sąd odrzuca skargę gdy nie uzupełniono w wyznaczonym terminie braków formalnych skargi.
Stosownie do art. 37 § 1 zd. 1 ppsa pełnomocnik obowiązany jest przy pierwszej czynności procesowej dołączyć do akt sprawy pełnomocnictwo z podpisem mocodawcy lub wierzytelny odpis pełnomocnictwa.
W przedmiotowej sprawie pełnomocnik skarżącego nie dochował obowiązku określonego w cytowanym wyżej przepisie, ani też nie uzupełnił przedmiotowego braku w związku z wezwaniem Przewodniczącego skierowanym do radcy prawnego J. K. na podstawie art. 49 § 1 ppsa.
Mając powyższe na uwadze, Sąd, na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 oraz § 3 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi orzekł jak w sentencji.