Uzasadnienie
W. S., K. S., M. K., S. K., M. Z., J. Z., A. Z., M. K., N. K., M. M., S. K., T. C. – reprezentowani przez adw. M. K., pismem z dnia 13 czerwca 2013 r., wnieśli do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na bezczynność Prezydenta W. w przedmiocie rozpoznania wniosku z dnia [...] października 2012 r. o przyznanie odszkodowania za nieruchomość położoną w W. przy ul. [...], która na podstawie dekretu z dnia 26 października 1945 r. o własności i użytkowaniu gruntów na obszarze m.st. Warszawy (Dz.U. Nr 50, poz. 279) przeszła na własność Państwa.
W związku z nierozpoznaniem przez Prezydenta W. sprawy w terminie określonym w art. 35 k.p.a. skarżący wystąpili, pismem z dnia 7 maja 2013 r., do Wojewody [...] z zażaleniem na niezałatwienie jej w terminie. Postanowieniem z dnia [...] czerwca 2013 r., nr [...] Wojewoda [...] uznał zażalenie za nieuzasadnione.
Ponadto, skarżący wskazali, że pismem z dnia 19 marca 2013 r. organ poinformował wnioskodawców o zgromadzeniu niezbędnej dokumentacji w sprawie i przedłużeniu terminu do jej załatwienia do dnia 31 sierpnia 2013 r.,
W odpowiedzi na skargę Prezydent W. wniósł o jej oddalenie, wskazując, że zgromadzony materiał dowodowy daje podstawę do określenia, iż nieruchomość objęta roszczeniem spełnia przesłanki wyznaczone w art. 215 ust. 2 ustawy o gospodarce nieruchomościami.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje.
Skargę należało uznać za uzasadnioną, co skutkowało wydaniem przez Sąd wyroku zobowiązującego organ do wydania rozstrzygnięcia w określonym terminie.
Stosownie do treści art. 35 § 1 i 3 k.p.a. organy administracji publicznej obowiązane są załatwiać sprawy bez zbędnej zwłoki. Załatwienie sprawy wymagającej postępowania wyjaśniającego powinno nastąpić nie później niż w ciągu miesiąca, a sprawy szczególnie skomplikowanej – nie później niż w ciągu dwóch miesięcy od dnia wszczęcia postępowania. W myśl natomiast art. 36 § 1 k.p.a. o każdym przypadku niezałatwienia sprawy w terminie określonym w art. 35 lub w przepisach szczególnych organ administracji publicznej jest obowiązany zawiadomić strony, podając przyczyny zwłoki i wskazując nowy termin załatwienia sprawy.
Z kolei, z bezczynnością organu administracji publicznej mamy do czynienia wówczas, gdy w prawnie ustalonym terminie organ ten nie podjął żądanych czynności w sprawie lub opieszale prowadził postępowanie i - mimo ustawowego obowiązku - nie zakończył go wydaniem w terminie decyzji, postanowienia lub też innego aktu lub nie podjął stosownej czynności. Instytucja skargi na bezczynność organu ma na celu ochronę strony poprzez doprowadzenie do wydania rozstrzygnięcia w sprawie. Jednocześnie w przypadku skargi na bezczynność, dokonując badania jej zasadności, sąd czyni to według stanu prawnego i na podstawie akt sprawy istniejących w dniu wydania orzeczenia sądowego.
W rozpoznawanej sprawie, zdaniem Sądu, Prezydent W. nie wywiązał się z ustawowych obowiązków wynikających z powołanych wyżej przepisów prawa.
Przedmiotowe postępowanie o ustalenie odszkodowania zostało wszczęte wnioskiem skarżących z dnia [...] października 2012 r. Wobec niezałatwienia przez organ sprawy w terminie wynikającym z przepisów Kodeksu postępowania administracyjnego, skarżący wystąpili do Wojewody [...] z zażaleniem na bezczynność Prezydenta W. w rozpoznaniu opisanego wniosku. Wojewoda, powołanym wyżej postanowieniem z dnia [...] czerwca 2013 r., uznał zażalenie za nieuzasadnione z uwagi na fakt, iż organ pierwszej instancji wyznaczył ostateczny termin załatwienia sprawy - do dnia 31 sierpnia 2013 r. Sąd zauważa jednak, że pomimo wyznaczenia powyższego terminu Prezydent go nie dochował i na dzień wyrokowania stosowne orzeczenie nadal nie zapadło.
Jednocześnie Sąd uznał, że zaistniała w sprawie bezczynność nie miała miejsca z rażącym naruszeniem prawa, gdyż Prezydent (wprawdzie w pewnej odległości czasowej i z uchybieniem terminów ustawowych) podejmował czynności w niniejszej sprawie. Z akt sprawy wynika, że po wpłynięciu do organu - w dniu 22 października 2012 r. - wniosku o odszkodowanie organ pierwszej instancji formułował zapytania do różnych organów dotyczących przedmiotowej nieruchomości (pismo z dnia 2 listopada 2012 r., pismo z dnia 10 grudnia 2012 r., pismo z dnia 11 grudnia 2012 r., pisma z dnia 16 stycznia 2012 r.), zaś pismem z dnia 19 marca 2012 r. poinformował wnioskodawców o terminie załatwienia sprawy do dnia 31 sierpnia 2013 r. Stąd też ponad 10 miesięczne przekroczenie ustawowego terminu załatwienia sprawy skutkowało koniecznością uznania przez Sąd, iż bezczynność organu w sprawie zaistniała, jednakże podejmowane czynności, zmierzające do rozpoznania wniosku, stanowiły podstawę do stwierdzenia przez Sąd, że bezczynność ta nie jest rażąca.
Biorąc powyższe pod uwagę Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, na podstawie art. 149 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2012 r. poz. 270 ze zm.), orzekł jak w sentencji. O kosztach postępowania orzeczono na podstawie art. 200 tej ustawy.
- - ---------------------- 1