Uzasadnienie
Reprezentowana przez adwokata R. K. "[...]"[...] – spółka jawna z siedzibą w P. wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na bezczynność Ministra Infrastruktury w związku z nierozpoznaniem przez ten organ odwołania od decyzji Wojewody [...] z dnia [...] sierpnia 2009 r., nr [...] ustalającej odszkodowanie na rzecz spółki w wysokości [...] zł za nieruchomość położoną w gminie S., obręb S., oznaczoną jako działka nr [...] o powierzchni [...] ha, która z dniem 6 lipca 2008 r. stała się z mocy prawa własnością Województwa [...].
W odpowiedzi na skargę Minister Infrastruktury wyjaśnił, że w dniu [...] grudnia 2009 r. wydał decyzję nr [...], którą utrzymał w mocy decyzję Wojewody [...] z dnia [...] sierpnia 2009 r.
Z uwagi na informację zawartą w odpowiedzi na skargę zarządzeniem z dnia 12 stycznia 2010 r. (k- 15) zwrócono się do pełnomocnika skarżącego o wskazanie, czy jego mocodawca podtrzymuje skargę na bezczynność Ministra Infrastruktury wniesioną do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie.
W odpowiedzi na wezwanie w piśmie z 20 stycznia 2010 r. skarżący oświadczył, że wnosi o umorzenie postępowania sądowego.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył co następuje
Wobec wydania przez Ministra Infrastruktury decyzji z dnia [...] grudnia 2009 r., nr [...], postępowanie w niniejszej sprawie stało się bezprzedmiotowe, bowiem stan bezczynności ustał. Dlatego Sąd na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), postanowił jak w sentencji.
O kosztach Sąd orzekł na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 lit. a powołanej ustawy.