Uzasadnienie
M. Z. reprezentowana przez radcę prawnego K. P. wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na bezczynność Ministra Infrastruktury w związku z nierozpoznaniem przez ten organ wniosku o stwierdzenie nieważności decyzji Wojewody [...] z dnia [...] grudnia 2007 r., nr [...] utrzymującej w mocy decyzję Prezydenta W. z dnia [...] lipca 2006 r., nr [...] o odmowie przyznania odszkodowania za nieruchomość położoną w W. przy ul. [...].
W uzasadnieniu skargi strona zaznaczyła, że Minister Infrastruktury wielokrotnie zakreślał termin wydania końcowego rozstrzygnięcia, ostatni wyznaczając na dzień 31 października 2009 r. jednak do dnia wniesienia skargi do sądu wniosek skarżącej nie został rozpoznany.
W odpowiedzi na skargę Minister Infrastruktury wniósł o jej oddalenie względnie o umorzenie postępowania. Organ wyjaśnił, że w dniu [...] grudnia 2009 r. wydał decyzję nr [...], którą stwierdził z urzędu nieważność decyzji Wojewody [...] z [...] grudnia 2007 r., nr [...] utrzymującej w mocy decyzje Prezydenta W. z dnia [...] lipca 2006 r., nr [...] o odmowie przyznania odszkodowania za nieruchomość położoną w W. przy ul. [...]. Minister Infrastruktury zaznaczył, że zwłoka w wydaniu decyzji wynikała z konieczności ustalenia wszystkich osób mających przymiot strony w przedmiotowym postępowaniu, zaś akta sprawy potwierdzają zasadność i konieczność działań podejmowanych przez organ.
Mając na uwadze wydanie decyzji przez Ministra Infrastruktury zarządzeniem z 12 stycznia 2010 r. zwrócono się do skarżącej o wskazanie czy podtrzymuje skargę na bezczynność Ministra Infrastruktury wniesioną do Sądu.
W piśmie z dnia 25 stycznia 2010 r. (k- 17) M. Z. wyjaśniła, że w pełni podtrzymuje wniesioną skargę.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył co następuje
Wobec wydania przez Ministra Infrasturktury, na podstawie art. 54 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2004 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), decyzji z dnia [...] grudnia 2009 r. postępowanie w niniejszej sprawie stało się bezprzedmiotowe, gdyż organ w dacie rozpoznawania skargi przez Sąd nie pozostaje w bezczynności.
Dlatego Sąd na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 ustawy prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, postanowił jak w sentencji.
O kosztach Sąd orzekł na podstawie art. 201 § 1 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.