Uzasadnienie
I. G. pismem z dnia [...] maja 2013 r. wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na bezczynność Prezydenta W. w przedmiocie rozpoznania wniosku o stwierdzenia nieważności decyzji.
W związku z brakami formalnymi skargi, I. G. została wezwana do ich uzupełnienia, w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia skargi, poprzez podpisanie skargi z dnia [...] maja 2013 r. Powyższe wezwanie doręczone zostało skarżącej 12 sierpnia 2013 r. (zwrotne potwierdzenie odbioru k. 26 akt sądowych).
W dniu 16 sierpnia 2013 r. do Sądu wpłynęło pismo I. G., w załączeniu którego skarżąca przesłała ponownie kserokopię skargi z dnia [...] maja 2013 r.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje
W myśl art. 57 § 1 w zw. z art. 46 § 1 pkt 4 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm., dalej p.p.s.a.) skarga powinna czynić zadość wymaganiom pisma w postępowaniu sądowym. Obligatoryjnym elementem każdego pisma jest podpis.
Jako że skarżąca nie uzupełniła w zakreślonym terminie braku formalnego skargi (do którego została wezwana pismem Sądu z dnia 8 sierpnia 2013 r.) bowiem przesłana do Sądu w dniu 16 sierpnia 2013 r. kserokopia skargi opatrzona była kserokopią podpisu skarżącej, co nie spełnia wymogu określonego w art. 46 § 1 pkt 4 w zw. z art. 57 § 1 p.p.s.a., zasadnym było odrzucenie skargi na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a.
Mając powyższe na uwadze Sąd postanowił jak w sentencji.
O zwrocie kosztów postępowania orzeczono na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 p.p.s.a.