Uzasadnienie
W dniu 30 grudnia 2010 r. do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie wpłynęła skarga K. N. i J. O. na bezczynność Samorządowego Kolegium Odwoławczego w W. w przedmiocie rozpatrzenia wniosku o stwierdzenie nieważności decyzji Kierownika Wydziału Gospodarki Terenami Prezydium Rady Narodowej w W. z dnia [...] listopada 1961 r., znak [...] w przedmiocie rozpatrzenia wniosku W. S. z dnia 22 października 1958 r. o zwrot nieruchomości położonej przy ul. [...] (dawniej [...], nr hip. [...]).
W odpowiedzi na skargę organ wniósł o jej oddalenie.
Pismem z dnia 10 marca 2011 r. Samorządowe Kolegium Odwoławcze w W. poinformowało Sąd, że w dniu [...] lutego 2011 r. wydana została decyzja nr [...] rozstrzygająca sprawę przedmiotowego wniosku. Do powyższego pisma załączono odpis decyzji.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje
Jak wskazano powyżej w rozpoznawanej sprawie po wniesieniu skargi K. N. i J. O. do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, a przed jej rozpoznaniem przez Sąd, Samorządowe Kolegium Odwoławcze w W. wydało w dniu [...] lutego 2011 r. decyzję nr [...] stwierdzającą nieważność decyzji Kierownika Wydziału Gospodarki Terenami Prezydium Rady Narodowej w W. z dnia [...] listopada 1961 r., znak [...]. W tej sytuacji postępowanie sądowe podlega umorzeniu, jako bezprzedmiotowe. Sąd bowiem, skoro organ w bezczynności już nie pozostaje, nie może zastosować trybu przewidzianego w art. 149 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153 poz. 1270 ze zm., dalej P.p.s.a.), tj. w przypadku uznania zasadności skargi zobowiązać organ do wydania w zakreślonym terminie decyzji w sprawie.
Mając powyższe na uwadze Sąd, na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 i § 2 P.p.s.a., orzekł jak w sentencji postanowienia. O kosztach orzeczono na podstawie art. 201 § 1 P.p.s.a., przy czym o kosztach zastępstwa procesowego orzeczono w sprawie I SAB/Wa 345/10.