Uzasadnienie
P.S. pismem z [...] kwietnia 2015 r wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na bezczynność Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] w przedmiocie rozpoznania jego wniosku o przywrócenie terminu do złożenia wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy zakończonej postanowieniem Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] z [...] listopada 2014 r. nr [...].
Skarga została wniesiona w następującym stanie faktycznym.
Postanowieniem z [...] listopada 2014 r. Samorządowe Kolegium Odwoławcze w [...] orzekło o sprostowaniu oczywistej omyłki pisarskiej we własnej decyzji z [...] września 2014 r. Postanowienie doręczone zostało P.S. w dniu 19 listopada 2014 r. Kwestionując powyższe rozstrzygnięcie P.S, pismem z [...] marca 2015 r. - opatrzonym podpisem potwierdzonym profilem zaufanym, przesłanym do organu 9 marca 2015 r. za pośrednictwem platformy ePUAP – wniósł o ponowne rozpatrzenie sprawy wraz z wnioskiem o przywrócenie terminu do jego złożenia.
Pismem z [...] marca 2015 r. Kolegium wezwało skarżącego do podpisania ww. wniosku o przywrócenie terminu do złożenia wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy, w terminie 7 dni pod rygorem pozostawienia go bez rozpoznania. W odpowiedzi na wezwanie, wyżej wymieniony wniósł do Kolegium za pośrednictwem platformy ePUAP w dniu [...] marca 2015 r. kolejny tożsamy przedmiotowo wniosek o przywrócenie terminu (opatrzony datą [...] marca 2015 r.), wskazując jednocześnie, że uprzednio złożone przez niego podanie opatrzone było podpisem potwierdzonym profilem zaufanym.
Następnie pismem z [...] kwietnia 2015 r. P.S. wezwał Samorządowe Kolegium Odwoławcze w [...] do zaprzestania naruszenia prawa poprzez rozpoznanie jego wniosku z [...] marca 2015 r. o przywrócenie terminu do złożenia wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy, a następnego dnia wniósł wskazaną na wstępie skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie na bezczynność organu przy rozpoznawaniu przedmiotowego wniosku o przywrócenie terminu.
Postanowieniem z dnia [...] maja 2015 r. nr [...] Samorządowe Kolegium Odwoławcze w [...] odmówiło przywrócenia terminu do złożenia wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy zakończonej postanowieniem z [...] listopada 2014 r., nr [...]. Niniejsze postanowienie P.S. otrzymał w dniu 13 maja 2015 r.
W odpowiedzi na skargę Samorządowe Kolegium Odwoławcze w [...] przedstawiło przebieg postępowania w przedmiotowej sprawie. Wniosło o odrzucenie skargi jako przedwczesnej. Jednocześnie powołując się na wydane w dniu [...] maja 2015 r. ww. postanowienie o odmowie przywrócenia terminu do złożenia wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy, wywodziło, że nie pozostaje obecnie w bezczynności.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje
Skarga jest niezasadna.
Zgodnie z art. 3 § 2 pkt 8 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r. poz. 270 ze zm.), powoływanej dalej jako "P.p.s.a.", (w brzmieniu obowiązującym do dnia 15 sierpnia 2015 r.) kontrola działalności administracji publicznej przez sądy administracyjne obejmuje orzekanie m.in. w sprawach skarg na bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania w przypadkach określonych w pkt 1-4a. Jej podstawowym celem jest ochrona jednostki przed nieuzasadniona zwłoką organu w załatwieniu sprawy administracyjnej i doprowadzenie do wydania przez organ stosownego aktu. Zgodnie bowiem z art. 149 § 1 P.p.s.a. (w brzmieniu obowiązującym do dnia 15 sierpnia 2015 r.) uwzględnienie skargi na bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania przez organy w sprawach wymienionych w komentowanym przepisie polega na zobowiązaniu organu administracji publicznej do wydania w określonym terminie aktu lub interpretacji albo dokonania czynności lub stwierdzenia albo uznania uprawnienia lub obowiązku wynikających z przepisów prawa.
Sąd stwierdza jednocześnie, czy bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania miały miejsce z rażącym naruszeniem prawa. Przytoczony przepis określa wyczerpująco treść orzeczenia uwzględniającego skargę na bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania. W konsekwencji w sytuacji wniesienia skargi już po wydaniu przez organ aktu administracyjnego kończącego merytorycznie sprawę, w której miał on, w ocenie strony skarżącej, pozostawać w zwłoce, nie jest możliwe jej uwzględnienie, bowiem Sąd nie może zobowiązać organu do wydania decyzji, czy postanowienia.
Wprawdzie w orzecznictwie sądów administracyjnych utrwalony jest pogląd, że wydanie przez organ decyzji po wniesieniu do sądu skargi na bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania administracyjnego, nie powoduje, stosownie do art. 149 § 1 P.p.s.a., że w zakresie dotyczącym rozstrzygnięcia o tym, czy bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania miało miejsce z rażącym naruszeniem prawa, postępowanie sądowe stało się bezprzedmiotowe i podlega umorzeniu na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 P.p.s.a. (por. postanowienie NSA z 26 lipca 2012 r., II OSK 1360/12), jednakże nie ma on istotnego znaczenie w niniejszej sprawie.
Jak wynika z akt sprawy P.S. pismem z [...] marca 2015 r. zwrócił się do organu o przywrócenie terminu do złożenia wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy zakończonej postanowieniem z [...] listopada 2014 r., nr [...]. Wniosek ten wpłynął do organu w dniu 9 marca 2015 r. Maksymalny termin załatwienia sprawy, o którym mowa w art. 35 § 3 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (Dz.U. z 2016 r., poz.
23) upływał zatem w dniu 9 maja 2015 r. Z treści odpowiedzi na skargę oraz akt administracyjnych wynika, że postanowieniem z [...] maja 2015 r. nr [...] Samorządowe Kolegium Odwoławcze w [...] rozpoznało powyższy wniosek skarżącego, kończąc tym samym postępowanie w sprawie. Skarga została natomiast wniesiona w dniu 8 kwietnia 2015 r., a zatem jeszcze w trakcie biegu terminu na rozpatrzenie wniosku o przywrócenie terminu do złożenia wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy. W tej sytuacji brak jest podstaw do uznania, aby Samorządowe Kolegium Odwoławcze w [...] pozostawało w zwłoce w załatwieniu sprawy.
Mając powyższe na uwadze Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, działając na podstawie art. 151 p.p.s.a., orzekł jak w sentencji wyroku. Rozpatrzenie sprawy w trybie uproszczonym nastąpiło na podstawie art. 119 pkt 4 w zw. z art. 120 p.p.s.a., który to przepis dopuszcza stosowanie ww. trybu z urzędu do spraw wywołanych skargą na bezczynność lub przewlekłe poprowadzenie postępowania.