Uzasadnienie
W skardze wniesionej w dniu 29 grudnia 2010 r. do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie P. O. (dalej powoływany jako skarżący) zarzucił Prezydentowi W. bezczynność w rozpoznaniu wniosku o ustalenie i przyznanie odszkodowania za przejętą nieruchomość położoną w W. przy ul. [...] róg ul. [...] zapisanej w [...] pod Nr [...] o powierzchni [...] m2.
W skardze opisany został przebieg dotychczasowego postępowania, w szczególności skarżący wskazał, że postępowanie w sprawie przyznania odszkodowania toczy się od 2005 r. Wskutek zażalenia skarżącego Wojewoda [...] i postanowieniem z dnia [...] września 2010 r. nr [...] wyznaczył Prezydentowi W. dodatkowy termin na załatwienie sprawy do dnia [...] listopada 2010 r., który nie został dotrzymany. Skarżący zarzuca, że prowadzenie tak długo postępowania i powoływanie się na konieczność sporządzenia operatu szacunkowego, świadczą jednoznacznie o bezczynności organu.
W odpowiedzi na skargę Prezydent W. wnosząc o jej oddalenie podniósł, że w toku postępowania podjęto szereg czynności mających na celu ustalenie, czy zostały spełnione przesłanki do przyznania odszkodowania. Ponadto pismem z dnia 3 lutego 2011 r. wystąpiono do Delegatury Biura Gospodarki Nieruchomościami o rozliczenie powierzchni hipotecznej przedmiotowej nieruchomości. Jednocześnie zwrócono się do spadkobierców dawnych właścicieli o podanie aktualnego adresu jednej ze stron. Organ podniósł również, że w sprawie konieczne będzie wykonanie operatu szacunkowego.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje
Zgodnie z art. 119 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) Sąd rozpoznaje sprawę w trybie uproszczonym na posiedzeniu niejawnym jeżeli jedna ze stron złoży taki wniosek, a pozostałe strony nie wniosą sprzeciwu w terminie 14 dni – taka sytuacja ma miejsce w niniejszej sprawie.
Skargę należało uznać za uzasadnioną, co skutkowało wydaniem przez Sąd wyroku zobowiązującego organ do wydania orzeczenia w określonym terminie.
Zgodnie z art. 35 § 3 k.p.a. załatwienie sprawy wymagającej postępowania wyjaśniającego powinno nastąpić nie później niż w ciągu miesiąca, a w sprawie szczególnie skomplikowanej - nie później niż w ciągu dwóch miesięcy od dnia wszczęcia postępowania. Pod pojęciem "załatwienia sprawy" trzeba przy tym rozumieć wydanie w sprawie rozstrzygnięcia merytorycznego lub decyzji o umorzeniu postępowania.
Odnosząc powyższe do przedmiotowej sprawy wskazać wypada, że od momentu złożenia wniosku o ustalenie odszkodowania minęło ponad 5 lat. Zdaniem Sądu nie ma żadnych wątpliwości, że był to czas aż nadto wystarczający dla ustalenia kwestii powierzchni i sporządzenia operatu szacunkowego. Dla przykładu podać należy, że w 2009 r. i 2010 r. organ nie dokonał żadnej czynności procesowej mającej na celu ustalenie stanu faktycznego sprawy, ograniczając swoją aktywność jedynie do informowania o nowych terminach załatwienia sprawy (ostatnie pismo organu z dnia 8 grudnia 2010 r. informuje o załatwieniu sprawy do dnia [...] kwietnia 2011r.).
Wskazane wyżej okoliczności jednoznacznie uzasadniają zatem uwzględnienie skargi na bezczynność organu, co z kolei obliguje Sąd do zobowiązania Prezydenta W. do rozpoznania w/w wniosku w określonym terminie. Biorąc pod uwagę długotrwałość postępowania, a z drugiej strony jej złożoność Sąd uznał, że termin dwóch miesięcy licząc od dnia prawomocności niniejszego wyroku jest terminem adekwatnym.
Z tych względów Sąd - z mocy przepisu art. 149 i art. 120 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - orzekł jak w sentencji. O zasądzeniu kosztów na rzecz skarżących orzeczono na podstawie art. 200 tej ustawy.