Uzasadnienie
Pismem z dnia 23 września 2011 r. T. W. działający przez pełnomocnika radcę prawnego A. H., wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na bezczynność Ministra Infrastruktury w przedmiocie rozpatrzenia odwołania od decyzji Wojewody [...] z dnia [...] lipca 2011r. nr [...] ustalającej odszkodowanie za przejęte na rzecz Skarbu Państwa prawo własności nieruchomości przeznaczonej pod rozbudowę i wzmocnienie drogi krajowej nr [...] [...] na odcinku [...], w obrębie [...] nr [...] oznaczonej jako działka nr [...] o pow. [...] ha.
W odpowiedzi na skargę organ wskazał, że nie pozostaje w bezczynności, gdyż w dniu [...] października 2011 r. wydał decyzję nr [...], mocą której uchylił zaskarżoną decyzję Wojewody [....] z dnia [...] lipca 2011 roku.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje
Zgodnie z art. 161 § 1 pkt 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2002r. Nr 153, poz. 1270) – dalej ppsa, Sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, jeżeli stało się ono bezprzedmiotowe.
W niniejszej sprawie skarżący złożył skargę na bezczynność Ministra Infrastruktury w przedmiocie rozpatrzenia ich odwołania od decyzji Wojewody [...] z dnia [...] lipca 2011 roku. Obecnie w sprawie organem właściwym jest w miejsce Ministra Infrastruktury - Minister Transportu, Budownictwa i Gospodarki Morskiej, zgodnie z rozporządzeniem Prezesa Rady Ministrów z dnia 18 listopada 2011 r. w sprawie szczegółowego zakresu działania Ministra Transportu, Budownictwa i Gospodarki Morskiej (Dz. U. Nr 248 poz. 1494).
Jak wynika z akt sprawy, w dniu [...] października 2011 r. organ wydał decyzję, nr [...], którą uchylił decyzję Wojewody z dnia [...] lipca 2011 roku. Ze zwrotnego potwierdzenia odbioru nadesłanego przez Ministra wynika również, że przedmiotową decyzję skarżący otrzymał w dniu 31 października 2011 roku.
Podkreślić należy, że w sprawach ze skargi na bezczynność organów administracji publicznej Sąd orzeka według stanu prawnego i faktycznego istniejącego w dacie orzekania. W świetle powyższego rozpatrywanie skargi na bezczynność w sytuacji, gdy organ po wniesieniu skargi do sądu wyda akt, czyni postępowanie bezprzedmiotowym. Sąd bowiem, skoro organ w bezczynności już nie pozostawał, nie może zastosować trybu przewidzianego w art. 149 ppsa, tj. w przypadku uznania zasadności skargi zobowiązać organ do wydania w zakreślonym terminie decyzji w sprawie.
Mając powyższe na uwadze Sąd, na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 ppsa., orzekł jak w sentencji postanowienia. O kosztach orzeczono na podstawie art. 201 § 1 ppsa.