Uzasadnienie
Pismem z dnia 21 listopada 2007 r. J. G., R. G., J. G. i L. G. wnieśli do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na bezczynność Ministra Budownictwa w sprawie wydania rozstrzygnięcia w przedmiocie stwierdzenia nieważności orzeczenia Prezydium Wojewódzkiej Rady Narodowej Urzędu Spraw Wewnętrznych w B. z dnia [...] marca 1965 r., nr [...] o wywłaszczeniu na rzecz Skarbu Państwa części nieruchomości położonej w M. przy ul. [...], stanowiącej własność J. G. W uzasadnieniu skargi skarżący wskazali, że organ dopuścił się naruszenia przepisów postępowania administracyjnego - nie załatwiając sprawy w terminie oraz nie zawiadamiając stron o przyczynach zwłoki w myśl art. 36 k.p.a. Ponadto wskazali, iż w dniu 7 kwietnia 2007 r. J. G. - jeden z wnioskodawców - wystąpił z pismem do Ministra Budownictwa wnosząc o udzielenie wyjaśnień, na jakim etapie znajduje się rozpatrywanie przedmiotowego wniosku.
Skarżący wskazali też, iż od czasu otrzymania zawiadomienia z dnia 11 kwietnia 2007 r., w którym pouczono ich, że na podstawie art. 10 § 1 k.p.a. mogą zapoznać się z materiałem dowodowym sprawy oraz złożyć wyjaśnienia – minęło ponad 7 miesięcy, a od wszczęcia sprawy ponad rok, a organ nie wydał decyzji, do wydania której jest zobowiązany przepisami prawa.
W odpowiedzi na skargę Minister Budownictwa wniósł o jej oddalenie.
W uzasadnieniu zaznaczył, iż postanowieniem z dnia [...] października 2006 r. Wojewoda Podlaski przekazał wniosek o stwierdzenie nieważności decyzji Prezydium Wojewódzkiej Rady Narodowej Urzędu Spraw Wewnętrznych w B. z dnia [...] marca 1965 r., nr [...] o wywłaszczeniu na rzecz Państwa nieruchomości o pow. [...] położonej w M. przy ul. [...], stanowiącej własność J. G. – Ministrowi Budownictwa, jako organowi właściwemu na podstawie art. 17 k.p.a. i art. 157 k.p.a. Po analizie dokumentów archiwalnych dotyczących wywłaszczonej nieruchomości, Minister stwierdził, iż w/w orzeczenie z dnia [...] marca 1965 r. o wywłaszczeniu za odszkodowaniem nieruchomości, zostało w trybie nadzoru uchylone w części odszkodowawczej przez Ministra Spraw Wewnętrznych decyzją z dnia [...] czerwca 1966 r., nr [...].
Następnie decyzją ostateczną Prezydium Wojewódzkiej Rady Narodowej – Urząd Spraw Wewnętrznych w B. z dnia [...] października 1966 r., nr [...] zostało przyznane odszkodowanie za przedmiotową nieruchomość. W związku z powyższym wystąpiono do wnioskodawców – mając na uwadze ich zarzuty w części dotyczącej odszkodowania ustalonego decyzją z dnia [...] marca 1965 r. – o sprecyzowanie zakresu żądania. Jednocześnie poinformowano wnioskodawców w trybie art. 36 k.p.a., o przyczynach zwłoki i ustalono przewidywany termin zakończenia postępowania do dnia 31 marca 2008 r.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje
Skarga jest zasadna i skutkuje wydaniem rozstrzygnięcia, o którym mowa w art. 149 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 roku Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz.1270 ze zmianami).
Obowiązek załatwienia sprawy administracyjnej w drodze decyzji wynika z art.104 § 1 k.p.a., który to przepis stanowi, iż organ administracji publicznej załatwia sprawy przez wydanie decyzji. Terminy załatwienia sprawy w formie decyzji określa przepis art.35 § 3 k.p.a. Z treści powołanego przepisu prawa wynika jednoznacznie, że załatwienie sprawy wymagającej postępowania wyjaśniającego powinno nastąpić nie później niż w ciągu miesiąca, a sprawy szczególnie skomplikowanej nie później niż w ciągu dwóch miesięcy, od dnia wszczęcia postępowania. Jednocześnie przypomnieć należy, że stosownie do treści art.36 § 1 k.p.a. o każdym przypadku nie załatwienia sprawy w ustawowym terminie określonym w art. 35 k.p.a. organ administracji publicznej obowiązany jest zawiadomić strony, podając przyczyny zwłoki i wskazując nowy termin załatwienia sprawy.
Z akt sprawy nie wynika, aby organ administracji publicznej wywiązał się z ustawowych obowiązków wynikających z powołanych wyżej przepisów prawa.
Minister Budownictwa (obecnie Minister Infrastruktury) miał obowiązek merytorycznego rozpatrzenia wniosku skarżących w podanych wyżej terminach. Art. 12 k.p.a. wyraźnie stanowi, że organy administracji publicznej powinny działać w sprawie wnikliwie i szybko, posługując się możliwie najprostszymi środkami prowadzącymi do jej załatwienia.
W niniejszej sprawie organ nie działał w taki sposób, nie dołożył należytych starań, aby sprawę szybko załatwić – czynności były podejmowane z kilkumiesięczną zwłoką, o czym w sposób nie budzący wątpliwości świadczą daty pism wysyłanych z ministerstwa.
Na przykład – Minister Budownictwa otrzymał postanowienie Wojewody Podlaskiego o przekazaniu wniosku zgodnie z właściwością w dniu 20 października 2006 r. i pismem z dnia 11 grudnia 2006 r. (ponad półtora miesiąca później) zwrócił się do Urzędu Miejskiego w B. o nadesłanie informacji. Pismo z żądanymi informacjami wpłynęło do ministerstwa w dniu 16 stycznia 2007 r. i dopiero po upływie prawie trzech miesięcy, Minister Budownictwa pismem z dnia 11 kwietnia 2007 r. zawiadomił skarżących o wszczęciu postępowania oraz pouczył ich, że mogą zapoznać się z materiałem sprawy i złożyć wyjaśnienia. Po czym pismem z dnia 5 grudnia 2007 r.(data prezentaty) - a więc prawie osiem miesięcy później - organ zwrócił się do skarżących o sprecyzowanie w terminie 14 dni zakresu żądania objętego wnioskiem z dnia 26 września 2006 r., a następnie pismem z dnia 6 grudnia 2007 r. (data prezentaty) poinformował skarżących o przewidywanym terminie rozstrzygnięcia - do dnia 31 marca 2008 r.
Pomimo upływu ponad półtora roku od dnia złożenia przez skarżących wniosku o stwierdzenie nieważności decyzji Prezydium Wojewódzkiej Rady Narodowej Urzędu Spraw Wewnętrznych w B. z dnia [...] marca 1965 r., organ do chwili obecnej nie zakończył postępowania w niniejszej sprawie i nie rozpatrzył wniosku.
Takie postępowanie organu świadczy o tym, że pozostaje on w zwłoce w załatwieniu sprawy z wniosku J. G., R. G., J. G. i L. G. Podobne stanowisko wynika z utrwalonego orzecznictwa Naczelnego Sądu Administracyjnego.
W sprawie sygn. akt. IV SA 105/00 (LEX 53462) Naczelny Sąd Administracyjny stwierdził, że: "Zasada sformułowana w art. 6 k. p. a, zgodnie z którą organy administracji publicznej działają na podstawie przepisów prawa, odnosi się również do ścisłego przestrzegania terminów wyznaczonych do załatwiania spraw określonych w art. 35 i 36 k.p.a. Obowiązek załatwiania spraw bez zbędnej zwłoki (art. 35 § 1 k.p.a.) pozostaje także w bezpośrednim związku z dyrektywami zawartymi w art. 7 i 8 k.p.a., zobowiązującymi organy administracji publicznej do stania na straży praworządności i uwzględniania słusznego interesu obywateli a także pogłębiania prowadzonym postępowaniem zaufania obywateli do organów państwa."
W ocenie Sądu postępowanie organu w niniejszej sprawie w pełni uzasadnia przyjęcie, iż skarga jest zasadna, bowiem ewidentna zwłoka w wydaniu decyzji wynika wyłącznie z niewłaściwego postępowania organu, który podejmuje czynności z dużym opóźnieniem, nie dokładając tym samym należytych starań, aby szybko załatwić sprawę.
Mając powyższe na uwadze Sąd na podstawie art. 149 i art. 200 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) orzekł jak w sentencji.