Uzasadnienie
Pismem z dnia [...] grudnia 2011 r. T. C. wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na bezczynność Ministra Transportu, Budownictwa i Gospodarki Morskiej w przedmiocie rozpatrzenia zażalenia od postanowienia Wojewody [...] z dnia [...] września 2011 r., nr [...] zawieszającego postępowanie w przedmiocie wywłaszczenia nieruchomości.
W odpowiedzi na skargę organ wniósł o jej oddalenie i wskazał, że postanowieniem z dnia [...] stycznia 2012 r., nr [...] rozpoznał zażalenie skarżącej i uchylił postanowienie Wojewody [...] z dnia [...] września 2011 r. i przekazał sprawę organowi I instancji do ponownego rozpatrzenia.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje
Jak wskazano powyżej w rozpoznawanej sprawie po wniesieniu skargi T. C. do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, a przed jej rozpoznaniem przez Sąd, Minister Transportu, Budownictwa i Gospodarki Morskiej wydał w dniu [...] stycznia 2012 r. postanowienie nr [...], którym uchylił kwestionowane przez skarżącą postanowienie Wojewody [...] z dnia [...] września 2011 r., nr [...]. W tej sytuacji postępowanie sądowe podlega umorzeniu jako bezprzedmiotowe. Sąd bowiem, skoro organ w bezczynności już nie pozostaje, nie może zastosować trybu przewidzianego w art. 149 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153 poz. 1270 ze zm., powoływana dalej jako P.p.s.a.), tj. w przypadku uznania zasadności skargi zobowiązać organ do wydania w zakreślonym terminie decyzji w sprawie.
Mając powyższe na uwadze Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 i § 2 P.p.s.a., orzekł jak w sentencji postanowienia.