Uzasadnienie
W dniu 5 października 2011 r. A. K., A. F., W.R., S. N., E. N. wnieśli do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na bezczynność Wojewody [...] w sprawie rozpoznania wniosku A.K., W.R., S. N. z dnia 8 listopada 2005 r. oraz wniosku A. F. z dnia 20 lutego 2008 r., popieranych przez E. N. w piśmie z dnia 26 marca 2009 r., o potwierdzenie przejścia na własność Miasta W. nieruchomości oznaczonych jako działki nr [...], [...], [...], [...], [...], [...], przeznaczonych pod drogę publiczną ul.[...].
W odpowiedzi na skargę Wojewoda [...] wniósł o oddalenie skargi.
W piśmie z dnia 1 lutego 2012 r. organ poinformował Sąd, o tym, że w niniejszej sprawie załatwił sprawę na dowód czego załączył uwierzytelnione kopie decyzji z dnia [...] stycznia 2012 r., nr[...],[...] i [...].
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje.
Z akt sprawy wynika, że po wniesieniu przez A. K., A. F., W. R., S. N. i E. N. skargi na bezczynność Wojewoda [...] załatwił wskazane wyżej wnioski poprzez wydanie decyzji z dnia [...] stycznia 2012 r., nr[...], [...] i[...]. Przedmiotem tych decyzji są działki nr [...], [...], [...], [...], [...], [...],, objęte treścią wniosków.
W tej sytuacji, skoro w okresie między wniesieniem skargi, a dniem rozpoczęcia rozprawy organ zlikwidował stan bezczynności w sprawie w przedmiocie stwierdzenia nabycia prawa własności nieruchomości zajętych pod drogę publiczną i wydał decyzję administracyjną (art. 104 § 1 Kpa), to postępowanie sądowe, wobec uwzględnienia skargi, stało się bezprzedmiotowe.
Biorąc powyższe pod uwagę Sąd, na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 w związku z art. 54 § 3 oraz art. 200, art. 201 § 1 i art. 205 § 2 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. nr 153, poz. 1270 ze zm.) orzekł, jak w sentencji postanowienia