Uzasadnienie
J. B. i E. M. reprezentowane przez adwokata M. K. wniosły do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w W. skargę na bezczynność Samorządowego Kolegium Odwoławczego w W. w związku z nierozpatrzeniem przez organ wniosku o stwierdzenie nieważności orzeczenia administracyjnego Prezydium Rady Narodowej W. z dnia [...] czerwca 1951 r. nr [...] o odmowie przyznania prawa własności czasowej do gruntu nieruchomości [...] położonej przy ul. [...].
Wezwaniem z dnia 3 marca 2006 r. skarżące zostały zobowiązane do uiszczenia wpisu sądowego, nadesłania pełnomocnictwa dla M. K. oraz wyjaśnienia czy w związku z wydaniem przez Samorządowe Kolegium Odwoławcze w W. w dniu [...] lutego 2006 r. decyzji w dalszym ciągu popierają skargę na bezczynność.
Powyższe wezwanie zostało doręczone na adres pełnomocnika w dniu 9 marca 2006 r., a zatem termin do uiszczenia wpisu upłynął w dniu 16 marca 2006 r. We wskazanym terminie strony nie uiściły wpisu. Natomiast pismem z dnia 10 marca 2006 r. (k-[...]) pełnomocnik skarżących cofnął skargę, wnosząc jednocześnie o umorzenie postępowania i zasądzenie kosztów.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył co następuje
Stosownie do treści art. 220 § 1 i 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma od którego nie zostanie uiszczona należna opłata. Ponadto skarga, skarga kasacyjna, zażalenie oraz skarga o wznowienie postępowania, od których pomimo wezwania nie został uiszczony wpis podlegają odrzuceniu przez sąd. W niniejszej sprawie skarżące nie uiściły wpisu sądowego, co skutkuje odrzuceniem złożonej przez nie skargi. Ponieważ zaś skarga podlega odrzuceniu, Sąd nie rozpatrywał wspomnianego wyżej wniosku z dnia 10 marca 2006 r. o umorzenie postępowania bowiem stał się on bezprzedmiotowy.
Mając na uwadze powyższe, Sąd na podstawie art. 220 § 3 powołanej ustawy, postanowił jak w sentencji.