Uzasadnienie
E. G., A. G., J. T., S. P., K. P., A. S., M. K., S. S., E. R., A. R., A. R., pismem z dnia [...] kwietnia 2015 r., działając przez pełnomocnika radcę prawnego A. S. wnieśli do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na bezczynność Ministra Infrastruktury i Rozwoju w przedmiocie rozpoznania wniosku.
Z uwagi na fakt, że z analizy załączonych do skargi pełnomocnictw wynikało, iż skarżący S. S. udzielił pełnomocnictwa w/w radcy prawnemu do działania w postępowaniu sądowoadministracyjnym w imieniu swoim oraz w imieniu A. S. i M. K., pismem z dnia [...] czerwca 2015 r. wezwano pełnomocnika skarżących do usunięcia braków formalnych skargi, poprzez nadesłanie dokumentu, z którego wynika umocowanie S. S. do reprezentowania A. S. i M. K. - w terminie 7 dni od dnia doręczenia wezwania, pod rygorem odrzucenia skargi w/w skarżących.
Wezwanie doręczone zostało radcy prawnemu A. S. w dniu [...] czerwca 2015 r. Termin do jego wykonania upływał zatem w dniu [...] czerwca 2015 r. Mimo upływu wyznaczonego terminu wezwanie nie zostało wykonane.
W tej sytuacji stosownymi pismami z dnia [...] września 2015 r. wezwano A. S. i M. K. do wskazania – w terminie 7 dni, pod rygorem odrzucenia skargi – czy popierają skargę wniesioną przez radcę prawnego A. S. Przedmiotowe wezwania doręczone zostały w/w skarżącym odpowiednio w dniu [...] września 2015 r. i w dniu [...] września 2015 r. Termin do ich wykonania upływał zatem w dniu [...] września 2015 r. i w dniu [...] września 2015 r. Mimo upływu wyznaczonego terminu przedmiotowe wezwania pozostały bez odpowiedzi.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje
Stosownie do treści art. 34 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.) w toku postępowania sądowoadministracyjnego strony mogą występować osobiście lub przez swoich pełnomocników. Zgodnie z art. 46 § 1 pkt 4 tej ustawy, każde pismo strony powinno zawierać podpis strony albo jej przedstawiciela ustawowego lub pełnomocnika. Pełnomocnik obowiązany jest zaś przy pierwszej czynności procesowej dołączyć do akt sprawy pełnomocnictwo z podpisem mocodawcy lub wierzytelny odpis pełnomocnictwa, uprawniającego go do występowania przed sądami administracyjnymi (art. 37 § 1 powołanej ustawy). Niedołączenie do wniesionej skargi dokumentu potwierdzającego umocowanie danej osoby do występowania w charakterze pełnomocnika jest brakiem formalnym, który uniemożliwia nadanie skardze dalszego biegu.
Z kolei w myśl art. 58 § 1 pkt 3 tej ustawy, jeżeli w wyznaczonym terminie nie uzupełniono braków formalnych skargi, Sąd skargę odrzuca.
W rozpoznawanej sprawie, mimo stosownych wezwań Sądu, nie uzupełniono braków formalnych skargi – nie nadesłano żądanego pełnomocnictwa, z którego wynikałoby upoważnienie dla S. S. do działania w imieniu A. S. i M. K., w tym do udzielenia w ich imieniu pełnomocnictwa radcy prawnemu A. S. Wskazane skarżące nie poparły również skargi złożonej w ich imieniu przez w/w profesjonalnego pełnomocnika. Tym samym skarga A. S. i M. K. podlega odrzuceniu. Przy czym podkreślić trzeba, że skarga pozostałych skarżących jest dopuszczalna i nadany jej zostanie stosowny bieg.
W tej sytuacji Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie na mocy art. 58 § 1 pkt 3 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi postanowił jak w sentencji.