Uzasadnienie
W dniu 21 sierpnia 2014 r. (data stempla biura podawczego) do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie wpłynęła skarga U. D., J. S., P. D., R. S., T. S., P. S., S. S., Z. S., A. S. i J. B. zastępowanych przez pełnomocnika adwokata R. N. na bezczynność Ministra Infrastruktury i Rozwoju w przedmiocie nierozpoznania wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy rozstrzygniętej decyzją Ministra Transportu, Budownictwa i Gospodarki Morskiej z dnia [...] nr [...] odmawiającej stwierdzenia nieważności decyzji Ministra Budownictwa z dnia [...] nr [...].
W odpowiedzi na skargę organ wniósł o oddalenie skargi lub umorzenie postępowania. Wyjaśnił, że w dniu [...] rozpoznał wniosek i wydał decyzję nr [...] utrzymującą w mocy decyzję Ministra Transportu, Budownictwa i Gospodarki Morskiej z dnia [...] nr [...]. Organ wyjaśnił, że skarga na bezczynność wpłynęła do Ministerstwa Infrastruktury i Rozwoju w tym samym dniu, w którym wniosek został rozpoznany i wydana decyzja. Organ podkreślił, że w związku z wydanym w dniu [...] rozstrzygnięciem nie pozostawał w dniu wpłynięcia skargi w bezczynności.
Zarządzeniem z dnia [...] zwrócono się do pełnomocnika strony skarżącej o wskazanie, czy w związku z wydaniem przez Ministra Infrastruktury i Rozwoju decyzji z dnia [...] nr [...], cofa złożoną w imieniu U.D., J. S., P. D., R. S., T. S., P. S., S. S., Z. S., A. S. i J. B. skargę z dnia [...] na bezczynność organu.
W dniu [...] (data stempla biura podawczego) do Sądu wpłynęło pismo, w którym pełnomocnik skarżących oświadczył, że cofa w imieniu skarżących skargę z dnia [...] na bezczynność ww. organu.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, zważył, co następuje
Jak stanowi art. 60 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r. poz. 270 ze zm.) – dalej jako: p.p.s.a., skarżący może cofnąć skargę. Cofnięcie skargi wiąże sąd. Jednakże sąd uzna cofnięcie skargi za niedopuszczalne, jeżeli zmierza ono do obejścia prawa lub spowodowałoby utrzymanie w mocy aktu lub czynności dotkniętych wadą nieważności. Stosownie do art. 161 § 1 pkt 1 p.p.s.a. sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, jeżeli skarżący skutecznie cofnął skargę.
W niniejszej sprawie pismem z dnia [...] działający w imieniu skarżących pełnomocnik skutecznie cofnął skargę. Mając na uwadze, że nie zaistniały przesłanki niedopuszczalności cofnięcia skargi wskazane w art. 60 p.p.s.a., Sąd uznał cofnięcie skargi za dopuszczalne i umorzył postępowanie sądowe.
Jak stanowi art. 232 § 1 pkt 1 p.p.s.a. Sąd z urzędu zwraca stronie cały uiszczony wpis od pisma odrzuconego lub cofniętego. Skarżący reprezentowani przez pełnomocnika uiścili wpis sądowy od skargi. W związku z cofnięciem skargi, Sąd postanowił o zwrocie uiszczonej z tego tytułu kwoty 100 zł.
Mając powyższe na uwadze, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie na podstawie art. 161 § 1 pkt 1 w zw. z art. 60 p.p.s.a. orzekł jak w pkt 1 sentencji.
O zwrocie wpisu orzeczono w oparciu o art. 232 § 1 pkt 1 p.p.s.a.