Uzasadnienie
Oświadczeniem złożonym do protokołu rozprawy radca prawny M. N. cofnął skargę wniesioną przez B. M. i A. M. na bezczynność Prezydenta [...] w przedmiocie rozpoznania wniosków A. M. z dnia [...] czerwca 2009 r. i z dnia [...] marca 2011 r. oraz wniosku B. M. i A. M. z dnia [...] marca 2012 r., które dotyczyły przyznania odszkodowania za nieruchomości oznaczone jako działki nr [...], [...], i [...], powstałe w wyniku podziału zatwierdzonego ostateczną decyzją Prezydenta [...] z dnia [...] sierpnia 2008 r., nr [...] oraz przyznania odszkodowania za nieruchomość oznaczoną jako działka nr [...], powstałą w wyniku podziału zatwierdzonego ostateczną decyzją Prezydenta [...] z dnia [...] października 2007 r., nr [...]
Wobec tego, że w sprawie nie zachodzą przeszkody z art. 60 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r. poz. 270 ze zm.) – zwanej dalej "Ppsa", uniemożliwiające cofnięcie skargi, to Sąd na podstawie art. 161 § 1 pkt 1 Ppsa zobligowany był do umorzenia postępowania sądowego.
Rozstrzygając wniosek pełnomocnika skarżących o zwrot kosztów postępowania sądowego Sąd postanowił zwrócić skarżącym solidarnie wpis od skargi w wysokości 100 zł, stosownie do treści art. 232 § 1 pkt 1 Ppsa. W sytuacji umorzenia przez Sąd postępowania sądowego na podstawie art. 161 § 1 pkt 1 Ppsa brak jest bowiem podstawy prawnej do orzekania o zwrocie skarżącym pozostałych kosztów postępowania sądowego (kosztów działania pełnomocnika stron).