Uzasadnienie
Pismem z dnia [...] listopada 2011 r. (data prezentaty) A. P. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na bezczynność Ministra Infrastruktury w przedmiocie rozpoznania wniosku o stwierdzenie nieważności orzeczenia Prezydium Wojewódzkiej Rady Narodowej w K. z dnia [...] kwietnia 1951 r., [...] w części dotyczącej wywłaszczenia na rzecz Skarbu Państwa nieruchomości położonych w [...], stanowiących współwłasność F. P. w 1/2 cz. i A. P. w 1/2 cz. (pkt [...] orzeczenia), parceli [...], stanowiących własność F. P. Wnioskiem z dnia 22 kwietnia 2011 r. (data prezentaty) m.in. A. P. wystąpił o stwierdzenie nieważności ww. orzeczenia.
Następnie w dniu 10 sierpnia 2011 r. (data prezentaty) wezwał organ administracji do załatwienia powyższego wniosku.
W skierowanej do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skardze z dnia 23 listopada 2011 r. A. P. wniósł o zobowiązanie Ministra do niezwłocznego wydania aktu administracyjnego. Ponadto wskazał, że pomimo upływu terminu określonego w wezwaniu do załatwienia sprawy, Minister Infrastruktury jej nie załatwił. Takie działanie organu jest niezgodne z obowiązującymi przepisami prawa regulującymi terminy załatwiania spraw w postępowaniu administracyjnym.
W dniu [...] grudnia 2011 r. Minister Transportu, Budownictwa i Gospodarki Morskiej wydał decyzję nr [...], którą umorzył postępowanie w sprawie rozpoznania ww. wniosku z dnia 22 kwietnia 2011 r.
Następnie w odpowiedzi na skargę organ wniósł o jej oddalenie, względnie o umorzenie postępowania wskazując, iż decyzją z dnia [...] grudnia 2011 r. umorzył przedmiotowe postępowanie z uwagi na swoją niewłaściwość.
Zarządzeniem z dnia 4 stycznia 2012 r. Sąd wystąpił do skarżącego z zapytaniem, czy cofa swoją skargę z uwagi na zapadłe w sprawie ww. orzeczenie.
W odpowiedzi na powyższe wezwanie skarżący poinformował, że nie cofa wniesionej skargi, a ponadto wystąpił do Ministra Transportu, Budownictwa i Gospodarki Morskiej z wnioskiem o ponowne rozpoznanie sprawy.
W piśmie procesowym z dnia 11 czerwca 2012 r. A. P. wskazał, iż skarżony organ decyzją z dnia [...] kwietnia 2012 r. utrzymał w mocy uprzednio wskazaną, własną decyzję z dnia [...] grudnia 2012 r.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje
Zgodnie z art. 161 § 1 pkt 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270) Sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, jeżeli stało się ono bezprzedmiotowe.
W niniejszej sprawie skarżący złożył skargę na bezczynność Ministra Infrastruktury (aktualnie Minister Transportu, Budownictwa i Gospodarki Morskiej) w przedmiocie rozpatrzenia wniosku o stwierdzenie nieważności decyzji Prezydium Wojewódzkiej Rady Narodowej w K. z dnia [...] kwietnia 1951 r., nr [...] w części.
Jak wynika z akt sprawy Minister Transportu, Budownictwa i Gospodarki Morskiej wydał w dniu [..] grudnia 2011 r. decyzję, którą umorzył postępowanie w sprawie rozpoznania ww. wniosku. Ponadto wydał również orzeczenie z dnia [...] kwietnia 2012 r., które utrzymało w mocy decyzję z dnia [..] grudnia 2011 r.
Wskazać należy, że w sprawach ze skargi na bezczynność organów administracji publicznej Sąd orzeka według stanu prawnego i faktycznego istniejącego w dacie orzekania. W świetle powyższego rozpatrywanie skargi na bezczynność organu w sytuacji - gdy organ po wniesieniu skargi do sądu wyda akt - czyni postępowanie bezprzedmiotowym. Sąd bowiem, skoro organ w bezczynności już nie pozostawał, nie może zastosować trybu przewidzianego w art. 149 ppsa, tj. w przypadku uznania zasadności skargi zobowiązać organ administracji do wydania w zakreślonym terminie rozstrzygnięcia w sprawie.
Mając powyższe na uwadze Sąd, na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 ppsa., orzekł jak w sentencji postanowienia. O kosztach postępowania orzeczono na podstawie art. 201 § 1 ppsa.