Uzasadnienie
R. i S. D. pismem z [...] października 2012 r. wnieśli do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na bezczynność Prezydenta W w przedmiocie rozpoznania wniosku o przedłużenie terminu zagospodarowania nieruchomości położonej w W. przy [...], stanowiącej działkę ewid. nr [...]z obr. [...].
Zarządzeniem z 13 grudnia 2012 r. pełnomocnik skarżących – r.pr. J. S. został wezwany do przesłania – w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia skargi – pełnomocnictwa procesowego upoważniającego do występowania w imieniu R. D. Dołączone do skargi pełnomocnictwo procesowe udzielone r.pr. J. S. przez S. D. (legitymującego się pełnomocnictwem R. D.) dotyczyło bowiem wyłącznie osoby S. D. W dniu [...] stycznia 2013 r. do Sądu wpłynęło pismo r.pr. J. S. zawierające wniosek o cofnięcie skargi z [...] października 2012 r. i zwrot wpisu.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje.
Zgodnie z art. 60 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2012 r., poz. 270; dalej: p.p.s.a.), skarżący może cofnąć skargę. Cofnięcie skargi wiąże sąd, chyba że zmierzałoby to do obejścia prawa lub spowodowałoby utrzymanie w mocy aktu lub czynności dotkniętych wadą nieważności, wówczas sąd uzna cofnięcie skargi za niedopuszczalne.
W niniejszej sprawie nie zachodzą okoliczności, które czyniłyby cofnięcie skargi niedopuszczalnym co do osoby S. D. Wobec powyższego Sąd, na podstawie art. 161 § 1 pkt 1 i § 2 p.p.s.a., orzekł jak w punkcie II postanowienia.
Co do skargi wniesionej przez R. D., reprezentowaną przez r.pr. J. S., Sąd postanowił o jej odrzuceniu – na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a. – z uwagi na nieuzupełnienie, w wyznaczonym terminie, braków formalnych skargi poprzez przesłanie pełnomocnictwa procesowego uprawniającego profesjonalnego pełnomocnika do występowania w imieniu skarżącej.
O zwrocie uiszczonego wpisu sądowego orzeczono na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 p.p.s.a.