Uzasadnienie
G. S. P. Sp. z o.o. (Skarżąca) wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na bezczynność organu, to jest Prezydenta W. (Prezydent) w rozstrzygnięciu wniosku poprzednika Skarżącej, S. D. Sp. z o. o. o wydanie odrębnej decyzji o odszkodowaniu z tytułu wygaśnięcia z mocy prawa użytkowania wieczystego działki nr [...] z obrębu [...] o powierzchni [...] m2 położonej w W[...] przy ul. [...].
Z akt administracyjnych przedstawionych sądowi wynika, że zażalenie Spółki S. D. Sp. z o. o. z 14 listopada 2011 r. na bezczynność Prezydenta w rozpoznaniu powyższego wniosku zostało uwzględnione przez Wojewodę [...], który postanowieniem z [...] listopada 2012 r. wyznaczył Prezydentowi termin na wydanie rozstrzygnięcia wynoszący 4 miesiące od dnia doręczenia postanowienia. Prezydent postanowieniem z [...] lutego 2013 r. odmówił wszczęcia postępowania w sprawie ustalenia i wypłaty odszkodowania, postanowienie, to uchylone zostało przez Wojewodę [...] postanowieniem z [...] kwietnia 2013 r. Następnie, pismem z 16 stycznia 2014 r. Skarżąca jako nabywca wierzytelności dotyczącej ustalenia i wypłaty odszkodowania złożyła do Wojewody [...] zażalenie na bezczynność organu. Zażalenie to zostało uwzględnione i Wojewoda [...] postanowieniem z [...] lutego 2014 r.. wyznaczył Prezydentowi termin dwumiesięczny na wydanie rozstrzygnięcia.
Postanowienie to doręczone zostało Prezydentowi w dniu 27 lutego 2014 r.
Pismem z 9 czerwca 2014 r. Prezydent powiadomił Skarżącą, że nie jest możliwe załatwienie sprawy w terminie wyznaczonym przez Wojewodę [...] jak również wskazał, że zlecono przygotowanie operatu szacunkowego, który miał być wykonany do dnia 18 kwietnia 2014 r., jednak pismem z 16 maja 2014 r. rzeczoznawca wniósł o przedłużenie terminu do jego wykonania. Organ wskazał następnie, że po zakończeniu kontroli operatu zostanie wyznaczona rozprawa a następnie przygotowany projekt decyzji odnośnie ustalenia odszkodowania.
Wobec powyższego, przewidywany załatwienie sprawy nastąpić winno do 31 grudnia 2014 r.
W dniu [...] lipca 2014 r. odbyła się rozprawa administracyjna
W dniu 28 lipca 2014 r. Skarżąca wniosła do tutejszego sądu skargę, wnosząc o zobowiązanie organu do wydania decyzji w terminie 14 dni lub innym rozsądnym, zakreślonym przez sąd terminie, stwierdzenie, że bezczynność organu miała miejsce z rażącym naruszeniem prawa oraz o wymierzenie organowi administracyjnemu grzywny w wysokości dziesięciokrotnego przeciętnego wynagrodzenia miesięcznego w gospodarce narodowej i zasądzenie kosztów postępowania w sprawie.
W uzasadnieniu skargi przedstawiony został dotychczasowy przebieg postpowania w sprawie.
W odpowiedzi na skargę organ wniósł o jej oddalenie i podtrzymał stanowisko wyrażone w piśmie z 9 czerwca 2014 r.
W toku rozprawy Prezydent wskazał, że przygotowane zostało zawiadomienie o możliwości zapoznania się przez Skarżącą z aktami postępowania w trybie art. 10 k.p.a., oraz że sporządzony został projekt decyzji, która wydana zostanie po upływie terminu wynikającego z powyższego zawiadomienia.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje.
Sądy administracyjne sprawują kontrolę działalności administracji publicznej pod względem zgodności z prawem.
Przy ocenie zasadności skargi na bezczynność decydujący jest stan faktyczny z momentu orzekania przez sąd administracyjny. W niniejszej sprawie okolicznością niesporną jest, że do dnia wyroku nie została wydana decyzja administracyjna. Z przedstawionych sądowi akt oraz z informacji uzyskanych na rozprawie wynika również, że w okresie od dnia przeprowadzenia rozprawy administracyjnej do dnia 12 grudnia 2014 r (data pisma zawierającego zawiadomienie o możliwości zapoznania się z aktami) organ nie podejmował żadnych czynności w sprawie. Nie ulega również wątpliwości, że do dnia wydania wyroku nie wydał decyzji w przedmiocie wniosku z 26 maja 2011r.
W sposób oczywisty stanowiło to naruszenie przepisu art. 35 § 1 k.p.a. z którego wynika obowiązek załatwienia sprawy bez zbędnej zwłoki, nie później niż w ciągu miesiąca, a sprawy szczególnie skomplikowanej – nie później niż w ciągu dwóch miesięcy od dnia wszczęcia postępowania (art. 35 § 3 k.p.a.).
Sąd, oceniając aktywność organu w trakcie prowadzonego postępowania, doszedł jednak do przekonania, że mimo przekroczenia terminów załatwienia sprawy określonych w Kodeksie postępowania administracyjnego, bezczynność Prezydenta, pomimo naruszenia art. 12 § 1 i art. 35 Kpa, nie nosi cechy rażącego naruszenia prawa. Za rażące naruszenie w/w przepisów można bowiem uznać ich oczywiste niezastosowanie lub zastosowanie nieprawidłowe, jak również nieuzasadnione rodzajem sprawy długotrwałe prowadzenie postępowania, czy też brak jakiejkolwiek aktywności organu (vide: wyrok WSA w Warszawie z 20.10.2011 r., I SA/Wa 353/11, wyrok WSA w Poznaniu z 18.08.2011 r., II SAB/Po 60/10, wyrok WSA w Gdańsku z 11.08.2011 r., II SAB/Gd 30/11, publ. - cbois.nsa.gov.pl.). Tymczasem, w przedmiotowej sprawie, organ po podejmował czynności poinformował stronę o nowym przewidywanym terminie załatwienia sprawy, oraz podjął czynności zmierzające do załatwienia sprawy to jest zlecił wykonanie operatu szacunkowego oraz przeprowadził rozprawę administracyjną.
W świetle powyższego, uwzględniając całokształt okoliczności sprawy Sąd stwierdził, że bezczynność Prezydenta nie miała miejsca z rażącym naruszeniem prawa. Wobec powyższego, brak było podstaw w ocenie sądu do wymierzenia organowi grzywny.
Jednocześnie sąd uznał, że z uwag na charakter sprawy oraz już przeprowadzone czynności, możliwe będzie rozstrzygnięcie jej w terminie 2 miesięcy licząc od dnia doręczenia organowi akt administracyjnych wraz z prawomocnym wyrokiem sądu.
Tym samym Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, na podstawie art. 149 § 1 P.p.s.a., orzekł jak w sentencji wyroku.
O zwrocie kosztów postępowania sądowego orzeczono na podstawie art. 200 P.p.s.a.