Uzasadnienie
J. T. pismem z 14 stycznia 2020 r. wniósł skargę na bezczynność Prezydenta [...] w przedmiocie przekazania ponaglenia z 8 kwietnia 2019 r. organowi wyższej instancji – Wojewodzie [...]. Wskazał, że po upływie ponad siedmiu miesięcy bezczynności Prezydenta, wystosował kolejne pismo z 22 listopada 2019 r. zawierające wniosek o wyjaśnienie dlaczego do dnia złożenia przedmiotowego pisma nie nadano biegu złożonemu ponagleniu oraz kiedy zostanie wydana decyzja w tej sprawie. Podniósł, że w odpowiedzi Prezydent pismem z [...] grudnia 2019 r. poinformował o terminie załatwienia sprawy dekretowej, jednakże kwestia przedmiotowego ponaglenia została przemilczana.
W odpowiedzi na skargę organ wniósł o oddalenie twierdząc, że ponaglenie, które według prezentaty wpłynęło 12 kwietnia 2019 r., zostało przekazane Wojewodzie [...] za pismem z [...] kwietnia 2019 r., co znajduje potwierdzenie w aktach administracyjnych sprawy. Jednocześnie podniósł, że termin, w którym przekazał ponaglenie nie przekroczył dopuszczalnych 7 dni, zatem bezczynność nie miała miejsca.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje
Skarga podlega odrzuceniu.
Zgodnie z art. 3 § 2 pkt 9 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2019 r., poz. 2325 ze zm.) dalej jako: "p.p.s.a.", kontrola działalności administracji publicznej przez sądy administracyjne obejmuje orzekanie m.in. w sprawach skarg na bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania w sprawach dotyczących innych niż określone w pkt 1-3 aktów lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczących uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa podjętych w ramach postępowania administracyjnego określonego w ustawie z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego oraz postępowań określonych w działach IV, V i VI ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa oraz postępowań, do których mają zastosowanie przepisy powołanych ustaw.
Z bezczynnością organu administracji publicznej mamy do czynienia wówczas, gdy organ będąc właściwym i zobowiązanym do załatwienia sprawy, nie czyni tego w terminie określonym przepisami prawa.
Organ prowadzący postępowanie jest obowiązany przekazać ponaglenie organowi wyższego stopnia bez zbędnej zwłoki, nie później niż w terminie 7 dni od dnia jego otrzymania wraz z niezbędnymi odpisami akt sprawy oraz z pismem ustosunkowującym się do niego (art. 37 § 4 kpa).
W przedmiotowej sprawie skarżący domaga się stwierdzenia stanu bezczynności Prezydenta [...] przy przekazaniu ponaglenia na niezałatwienie sprawy - wniosku o przyznanie odszkodowania za nieruchomość [...] położoną przy ul. [...] i [...], ozn. jako hip. "[...]", rej. Hip. [...]. Skarga na bezczynność wpłynęła do Urzędu [...] w dniu 15 stycznia 2020 r. (prezentata organu). Tymczasem w dacie tej sprawa, w której organ miał pozostawać w zwłoce została już załatwiona, gdyż Prezydent przy piśmie z [...] kwietnia 2019 r. przekazał przedmiotowe ponaglenie do Wojewody [...], który odebrał je w dniu [...] kwietnia 2019 r. – zwrotne potwierdzenie odbioru znajduje się w aktach administracyjnych. Okoliczność ta jest przesądzająca dla oceny dopuszczalności skargi.
Zagadnienie dopuszczalności skargi na bezczynność organu po zakończeniu postępowania administracyjnego, w którym miała ona zaistnieć stanowiło przedmiot rozważań Naczelnego Sądu Administracyjnego przy podejmowaniu uchwały składu 7 sędziów z 22 czerwca 2020 r. II OPS 5/19. W jej uzasadnieniu wyrażono pogląd, że "zakończenie postępowania, którego sposób prowadzenia jest skarżony, skutkuje ustaniem stanu podlegającego kontroli sądowej, tj. stanu bezczynności". W konsekwencji czego za niedopuszczalne uznano wniesienie w takich uwarunkowaniach skargi na bezczynność organu.
Mając powyższe na względzie Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, na mocy art. 58 § 1 pkt 6 p.p.s.a. postanowił jak w sentencji. O zwrocie wpisu sądowego postanowiono na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 p.p.s.a.