Uzasadnienie
I. G. wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na bezczynność Prezydenta W. w przedmiocie rozpoznania jej wniosku z dnia 12 listopada 2012 r. o przyznanie odszkodowania za nieruchomość położoną w W. przy ul. [...], oznaczoną nr hip.[...]. W skardze zarzucono organowi przekroczenie terminów załatwienia sprawy. Skarżąca wniosła o zobowiązanie Prezydenta W. do wydania decyzji stosownie do przepisów postępowania administracyjnego oraz o zasądzenie na rzecz skarżącej kosztów postępowania. W trakcie postępowania dołączyła do akt sprawy skierowane do Wojewody [...] w dniu 3 września 2013 r. zażalenie na bezczynność Prezydenta W. w przedmiocie jej wniosku o ustalenie odszkodowania za nieruchomość [...].
Prezydent W. w odpowiedzi na skargę wniósł o jej oddalenie. W uzasadnieniu podniósł, że pismem z dnia 11 lipca 2013 r. skarżąca została poinformowana, że sprawa odszkodowania za przedmiotową nieruchomość została zakończona decyzją z dnia [...] kwietnia 2004 r. nr [...].
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje
Skarga jest uzasadniona.
Poza sporem jest to, że I. G. w dniu 12 listopada 2012 r. wniosła do Prezydenta W. o przyznanie odszkodowania za nieruchomość położoną w W. przy ul. [...], oznaczoną nr hip.[...]. Z treści wniosku wynika, że skarżąca opiera swe żądanie na przepisie art. 215 ustawy z dnia 21 sierpnia 1997 r. o gospodarce nieruchomościami (t.j. Dz. U. z 2010 Nr 102, poz. 651 ze zm.), a więc domaga się przyznania odszkodowania na drodze postępowania administracyjnego. Wobec tego w niniejszej sprawie Prezydent W. miał obowiązek rozpoznać wniosek I. G. z dnia 12 listopada 2012 r. na podstawie przepisów Kodeksu postępowania administracyjnego.
Z akt sprawy wynika, że sprawa dotycząca przyznania odszkodowania za nieruchomość położoną w W. przy ul. [...], oznaczoną nr hip.[...] była przedmiotem decyzji Prezydenta W. z dnia [...] kwietnia 2004 r. nr [...], jednak w procedurze administracyjnej istnieją instrumenty prawne służące rozstrzyganiu tego rodzaju kwestii. Stanowisko Prezydenta W., że sprawa, o której mowa we wniosku z dnia 12 listopada 2012 r. została już rozstrzygnięcia decyzją administracyjną, nie może zostać zawarte jedynie w piśmie informującym o tym wnioskodawcę.Art. 61a § 1 k.p.a., zgodnie z którym, gdy żądanie, o którym mowa w art. 60 k.p.a. (żądanie wszczęcia postępowania), zostało wniesione przez osobę niebędącą stroną lub z innych uzasadnionych przyczyn postępowanie nie może być wszczęte, organ administracji publicznej wydaje postanowienie o odmowie wszczęcia postępowania, na które przysługuje zażalenie. Art. 61a Kpa zobowiązuje do wydania postanowienia o odmowie wszczęcia postępowania administracyjnego, które podlega zaskarżeniu w administracyjnym toku instancji.
Inną uzasadnioną przyczyną, stanowiącą przeszkodę do wszczęcia postępowania, o której mowa w tym przepisie, jest sytuacja, gdy w tej samej sprawie postępowanie administracyjne już się toczy albo w sprawie takiej zapadło już rozstrzygniecie.
Wobec powyższego, skoro wniosek skarżącej z dnia 12 listopada 2012 r. nie został przez organ rozpoznany w trybie Kpa, a minął już termin maksymalny na załatwienie sprawy, o którym mowa w art. 35 § 3 Kpa (termin dwóch miesięcy), to Prezydent W. pozostawał w bezczynności w przedmiocie rozpoznania wniosku z dnia 12 listopada 2012 r. o przyznanie odszkodowania za nieruchomość położoną w W. przy ul. [...], oznaczoną nr hip.[...].
Zdaniem Sądu, w niniejszej sprawie bezczynność organu nie miała charakteru rażącego. W niniejszej sprawie nie doszło do tego, że organ nie podjął w sprawie żadnych czynności. Z akt sprawy wynika, że Prezydent W. informował skarżącą pismem z dnia 11 lipca 2013 r. o swoim stanowisku w sprawie. Sąd uznał za celowe wyznaczenie Prezydentowi W. terminu jednego miesiąca na załatwienie sprawy, uznając, że jest to realny czas na załatwienie niniejszej sprawy. Biorąc to wszystko pod uwagę Sąd, na podstawie art. 149 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r. poz. 270 ze zm. dalej ppsa) orzekł, jak w sentencji wyroku. O zwrocie skarżącej kosztów postępowania sądowego orzeczono na podstawie art. 200 ppsa.