Uzasadnienie
W. L. i W. L., reprezentowani przez K. L., wnieśli do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę z dnia [...] lipca 2015 r. na bezczynność Wojewody [...] w przedmiocie rozpoznania wniosku o wydanie decyzji potwierdzającej nabycie z mocy prawa przez gminę prawa własności nieruchomości położonej w Z. przy ul. [...].
W odpowiedzi na skargę, pismem z dnia [...] września 2015 r., Wojewoda [...] wniósł o odrzucenie skargi wskazując m.in. że skarżący przed złożeniem skargi nie wyczerpali trybu określonego w art. 37 § 1 k.p.a.
Pismem z dnia 7 grudnia 2015 r. pełnomocnik skarżących została wezwana do nadesłania kopii zażalenia złożonego w imieniu skarżących do organu wyższego stopnia w trybie art. 37 k.p.a. na niezałatwienie przez Wojewodę [...] sprawy, której dotyczy przedmiotowa skarga na bezczynność Wojewody wraz z dowodem złożenia zażalenia w organie - w terminie 7 dni od dnia doręczenia wezwania pod rygorem odrzucenia skargi.
W odpowiedzi pełnomocnik skarżących podniosła, że udzieliła już odpowiedzi w piśmie z dnia 13 października 2015 r. Jednakże we wskazanym piśmie K. L. podała jedynie, iż występowała do Wojewody z zażaleniem na bezzasadność podjętego postępowania i niezałatwienie sprawy w terminie. Przy czym nie wskazała ani daty zażalenia ani też nie przedłożyła jego kopii. Ponadto w sprawie skarżący byli obowiązani przez wniesieniem przedmiotowej skargi do Sądu wystąpić ze stosownym zażaleniem nie do Wojewody [...] a do organu wyższego stopnia, czyli Ministra Infrastruktury i Rozwoju.
Wobec powyższego pismem z dnia [...] stycznia 2016 r. ponownie wezwano pełnomocnika skarżących do nadesłania, w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia skargi, kopii zażalenia złożonego w imieniu skarżących do organu wyższego stopnia w trybie art. 37 k.p.a. na niezałatwienie przez Wojewodę [...] sprawy, której dotyczy skarga z dnia [...] lipca 2015 r. na bezczynność Wojewody [...] wraz z dowodem złożenia zażalenia w organie.
Powyższe wezwanie zostało doręczone pełnomocnikowi skarżących w dniu 28 stycznia 2016 r. i pozostało bez odpowiedzi.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje.
Zgodnie z art. 37 § 1 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2013 r. poz. 267, dalej k.p.a.) na niezałatwienie sprawy w terminie lub na przewlekłe prowadzenie postępowania stronie służy zażalenie do organu administracji wyższego stopnia, a jeśli nie ma takiego organu – wezwanie do usunięcia naruszenia prawa.
Według art. 52 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2012 r. poz. 270 ze zm., dalej Ppsa) skargę można wnieść po wyczerpaniu środków zaskarżenia, jeżeli służyły one skarżącemu w postępowaniu przed organem właściwym w sprawie, chyba że skargę wnosi prokurator, Rzecznik Praw Obywatelskich lub Rzecznik Praw Dziecka.
Odnosząc powyższe do niniejszej sprawy należy wskazać, że wystąpienie do Ministra Infrastruktury i Rozwoju przez skarżących z zażaleniem na niezałatwienie sprawy w terminie przez Wojewodę [...] warunkowało skuteczność wniesienia przedmiotowej skargi do Sądu. Wyczerpanie środka zaskarżenia stosownie do art. 52 § 1 Ppsa jest bowiem konieczne w każdym przypadku wystąpienia ze skargą na bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania przez organ administracji publicznej.
Z akt sprawy nie wynika, że skarżący przed wniesieniem do Sądu przedmiotowej skargi wyczerpali tryb określony w art. 37 § 1 k.p.a. i wystąpili ze stosownym zażaleniem do Ministra Infrastruktury i Rozwoju, co w świetle art. 52 § 1 Ppsa czyni tę skargę niedopuszczalną.
Z tego względu Sąd, na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 Ppsa, orzekł jak w postanowieniu.