Uzasadnienie
W dniu 24 lutego 2006 r. do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie wpłynęła skarga W. W. z dnia 22 lutego 2006 r. na bezczynność Wojewody [...] w przedmiocie wznowienia postępowania w sprawie nabycia z mocy prawa przez Gminę O. nieodpłatnie własności nieruchomości.
W. W. wystąpił z wnioskiem o wznowienie postępowania w dniu 27 stycznia 2006 r. Następnie organ pismem z dnia 14 lutego 2006 r. zwrócił się do skarżącego o dostarczenie dokumentu potwierdzającego jego prawa do przedmiotowej nieruchomości z pouczeniem, że jeżeli taki dokument nie zostanie dostarczony w terminie 7 dni od dnia doręczenia pisma wniosek na podstawie art. 64 Kodeksu postępowania administracyjnego zostanie pozostawiony bez rozpoznania.
Skarżący nie dostarczył dokumentu potwierdzającego jego własność do przedmiotowej nieruchomości, w związku z powyższym Wojewoda [...] wydał w dniu [...] marca 2006 r. decyzję nr [...] odmawiającą wznowienia postępowania zakończonego ostateczną decyzją Wojewody [...] z dnia [...] stycznia 1998 r., nr [...]
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje
Zgodnie z treścią art. 161. § 1 pkt 3 Sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, gdy postępowanie stało się bezprzedmiotowe.
Określenie "stało się" oznacza ujawnienie przyczyny, która w chwili wniesienia skargi nie istniała, a wystąpiła dopiero w toku rozpoznania sprawy. Taka sytuacja zachodzi w niniejszej sprawie – skarga na bezczynność organu została złożona przez W. W. w dniu 24 lutego 2006 r., natomiast decyzja w przedmiocie odmowy wznowienia postępowania została wydana przez Wojewodę [...] w dniu [...] marca 2006 r.
Mając na uwadze, że organ w niniejszej sprawie nie pozostaje w bezczynności Sąd na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 powołanej wyżej ustawy orzekł jak w sentencji.