Uzasadnienie
B.C. i K.N. złożyli w dniu 10 listopada 2005 r. do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na bezczynność Prezydenta W. w przedmiocie ustanowienia prawa użytkowania wieczystego do gruntu nieruchomości położonej w W. przy ul. [...].
Skarżący podali, że decyzją Prezydenta W. z dnia [...] lipca 1993 r. została uchylona decyzja Burmistrza Dzielnicy Gminy W. z dnia [...] marca 1992 r. nr [...], odmawiająca ustanowienia prawa użytkowania wieczystego do gruntu oznaczonej wyżej nieruchomości.
Na mocy powołanej wyżej decyzji Prezydenta W. organ pierwszej instancji obowiązany był ponownie rozpoznać sprawę ustanowienia użytkowania wieczystego. Przez okres jedenastu lat trwała korespondencja między wydziałami ówczesnego Urzędu Gminy. Na mocy zmienionych przepisów kontynuowanie sprawy przejął Prezydent W., który do dnia wniesienia skargi nie podjął żadnych czynności w sprawie.
W dniu 26 lutego 2004 r. skarżący skierowali skargę do Rady W. na przewlekłe załatwianie sprawy, która jednak nie dała oczekiwanych rezultatów.
W odpowiedzi na skargę Prezydent W. wyjaśnił, że nieruchomość przy ul. [...] w W. znajduje się na terenie objętym działaniem dekretu z dnia 26 października 1945 r. o własności i użytkowaniu gruntów na obszarze m. st. Warszawy (Dz. U. Nr 50, poz. 279). Do rozpoznania pozostaje wniosek złożony w dniu 18 października 1948 r. przez dotychczasowych właścicieli.
Pismem z dnia 14 września 2005r. Delegatura Biura Gospodarki Nieruchomościami w Dzielnicy [...] zawiadomiła o wszczęciu z urzędu postępowania w sprawie podziału działki nr [...] w obrębie [...], którego celem jest wydzielenie gruntu pochodzącego z nieruchomości hip. "[...]".
Po otrzymaniu mapy (wykonanej przez uprawnionego geodetę wyłonionego zgodnie z przepisami ustawy o zamówieniach publicznych) i decyzji zatwierdzającej projekt podziału - zostanie złożony do Sądu Rejonowego dla W. wniosek o urządzenie księgi wieczystej dla nowopowstałej działki ewidencyjnej.
Orzekając o ustanowieniu prawa użytkowania wieczystego - organ I instancji ustala jednocześnie czynsz symboliczny z tego tytułu, który wyliczany jest w oparciu o operat szacunkowy sporządzany przez rzeczoznawcę majątkowego wyłanianego również zgodnie z przepisami ustawy o zamówieniach publicznych. Dlatego tez niezbędne będzie zlecenie rzeczoznawcy majątkowemu wykonania takiego operatu.
Dopiero po wykonaniu powyższych czynności postępowanie będzie mogło został zakończone.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje
Postanowieniem Samorządowego Kolegium Odwoławczego w W. z dnia [...] maja 2005 r. zobowiązano Prezydenta W. do załatwienia sprawy w przedmiocie ustanowienia prawa użytkowania wieczystego nieruchomości przy ul. [...] w W. w terminie do dnia 30 października 2005 r.
Mimo wyznaczenia 4 miesięcznego terminu zakończenia postępowania, postępowanie to nie zostało zakończone, a organ dopiero w dniu 14 września 2005 r. wszczął z urzędu postępowanie w sprawie podziału działki nr [...], celem wydzielenia z niej gruntu pochodzącego z nieruchomości hip. "[...]".
W niniejszej sprawie nie ulega wątpliwości, że Prezydent W. pozostaje w bezczynności, a skarżący wyczerpał tryb postępowania niezbędny przed wystąpieniem ze skargą na bezczynność do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego.
Z uwagi na powyższe Sąd, działając na podstawie art. 149 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. nr 153, poz. 1270 ze zm.) uwzględnił skargę na bezczynność i zobowiązał Prezydenta W. do załatwienia wniosku skarżącego w przedmiocie ustanowienia prawa użytkowania wieczystego w terminie 2 miesięcy od uprawomocnienia się niniejszego orzeczenia.
Ponadto na podstawie art. 200 cyt. ustawy orzeczono jak w pkt II wyroku o zwrocie kosztów postępowania sądowego.