Uzasadnienie
P. S. złożył do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę w dniu [...] kwietnia 2015 r. (data prezentaty organu) na bezczynność Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] w przedmiocie rozpatrzenia wniosku o udostępnienie uwierzytelnionej kopii akt sprawy nr [...].
W uzasadnieniu skargi wskazał, że skarga nie została poprzedzona wezwaniem do usunięcia naruszenia prawa.
Zarządzeniem z dnia 18 lipca 2016 r., przesłanym w piśmie z dnia 2 sierpnia 2016 r., Sąd wezwał skarżącego do uzupełnienia braków formalnych skargi w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia skargi [art. 58 § 1 pkt 3 ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2016 r., poz. 718 ze zm.) – dalej "ppsa"], przez podpisanie skargi "na bezczynność Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] w przedmiocie wniosku o udostępnienie uwierzytelnionej kopii akt sprawy nr [...]" lub nadesłanie podpisanego egzemplarza skargi.
Wezwanie powyższe zostało doręczone skarżącemu w dniu [...] sierpnia 2016 r., co wynika ze zwrotnego potwierdzenia odbioru zaskarżonej decyzji (k. 8 akt sądowych).
Skarżący w piśmie z dnia [...] sierpnia 2016 r. (data stempla pocztowego) wskazał, że wezwanie jest dla niego niejasne, wzbudza wątpliwości i nie wynika z niego o jaką dokładnie sprawę chodzi, z jakiego dnia jest skarga, a ponadto wezwanie nie zawiera podstawy prawnej odnośnie ewentualnego odrzucenia skargi. Do pisma załączył podpisany egzemplarz skargi, dotyczącej wniosku o udostępnienie uwierzytelnionej kopii akt sprawy [...].
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje
W myśl art. 58 § 1 pkt 3 ppsa sąd odrzuca skargę, gdy nie uzupełniono w wyznaczonym terminie jej braków formalnych.
W niniejszej sprawie wezwanie do uzupełnienia braków formalnych skargi, poprzez podpisanie skargi lub nadesłanie podpisanego egzemplarza skargi na bezczynność Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] "w przedmiocie wniosku o udostępnienie uwierzytelnionej kopii akt sprawy nr [...]", nie zostało przez skarżącego prawidłowo wykonane. Skarżący nie nadesłał wniesionej skargi we wskazanym powyżej przedmiocie, lecz skargę dotyczącą bezczynności tego organu w rozpoznaniu wniosku o udostępnienie uwierzytelnionej kopii akt sprawy nr [...], wskazując w piśmie z dnia [...] sierpnia 2016 r., że nie wie o jaką dokładnie sprawę chodzi, z jakiego dnia jest skarga.
Przy czym podnieść należy, że w wezwaniu Sądu określono przedmiot skargi na bezczynność – w tym numer spraw, o której akta wnioskował skarżący, a której braki podlegały uzupełnieniu.
W tych okolicznościach Sąd uznał, że skarżący w wyznaczonym przez Sąd terminie, tj. do dnia [...] sierpnia 2016 r., nie wykonał zarządzenia Sądu, bowiem nie nadesłał podpisanej skargi, ani nie podpisał skargi. Za wykonanie zarządzenia nie można uznać nadesłania przez niego skargi, która dotyczyła sprawy, oznaczonej innym numerem.
Skoro skarżący nie wykonał ww. wezwania w zakreślonym przez Sąd terminie i nie uzupełnił braku formalnego skargi, to podlega ona odrzuceniu.
Na marginesie wskazać należy, że skarżący przed wniesieniem skargi nie wezwał Kolegium do usunięcia naruszenia prawa, a wezwanie takie nie znajduje się w nadesłanych do sądu aktach administracyjnych, a zatem nawet w przypadku podpisania skargi przez skarżacego zostałby ona odrzucona.
Mając powyższe na uwadze, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 P.p.s.a. orzekł, jak w sentencji postanowienia.