Uzasadnienie
R. D. i J. D. (dalej jako "skarżący") pismem z 16 listopada 2017 r. wnieśli do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na bezczynność Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi w przedmiocie rozpoznania odwołania Powiatu [...] od decyzji Wojewody [...] z [...] maja 2017 r. nr [...]. W uzasadnieniu skargi wskazali, że powyższe odwołanie wniesione zostało w dniu 2 czerwca 2017 r., zaś w dniu 3 sierpnia 2017 r. skarżący udzielili na nie odpowiedź. Z uwagi na niezałatwienie przez organ sprawy w terminie określonym w art. 35 § 3 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego (Dz.U. z 2017 r. poz. 1257 ze zm.), powoływanej dalej jako "K.p.a.", pismem z 17 października 2017 r. skarżący wezwali organ do usunięcia naruszenia prawa, jednak do dnia wniesienia skargi decyzja nie została wydana.
Wobec powyższego wnieśli o zobowiązanie Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi do zakończenia sprawy w terminie 14 dni; stwierdzenie, że bezczynność organu miała miejsce z rażącym naruszeniem prawa oraz zasądzenie kosztów postępowania według norm przepisanych.
W odpowiedzi na skargę organ wniósł o jej oddalenie i wskazał, że wpływające do Ministerstwa wnioski i odwołania rozpatrywane są według kolejności wpływu i reguła ta jest ściśle przestrzegana. Organ zwrócił również uwagę na organizację pracy w urzędzie, uzależnioną od zasad zatrudniania w jednostkach publicznych i wskazał, że tak określone obiektywnie uzasadnione przedłużanie terminu rozpoznania odwołania, przy jednoczesnym informowaniu stron o przyczynie zwłoki i wskazywaniu nowego terminu rozpoznania sprawy, czyni zarzut bezczynności niezasadnym.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje
Skarga zasługuje na uwzględnienie.
Zgodnie z art. 35 § 1 i 3 K.p.a. organy administracji publicznej obowiązane są załatwiać sprawy bez zbędnej zwłoki. Załatwienie sprawy wymagającej postępowania wyjaśniającego powinno nastąpić nie później niż w ciągu miesiąca, a sprawy szczególnie skomplikowanej - nie później niż w ciągu dwóch miesięcy od dnia wszczęcia postępowania, zaś w postępowaniu odwoławczym – w ciągu miesiąca od dnia otrzymania odwołania. W myśl natomiast art. 36 § 1 K.p.a. o każdym przypadku niezałatwienia sprawy w terminie określonym w art. 35 K.p.a. organ administracji publicznej obowiązany jest zawiadomić strony, podając przyczyny zwłoki, wskazując nowy termin załatwienia sprawy oraz pouczając o prawie do wniesienia ponaglenia.
Organ administracji publicznej pozostaje zatem w bezczynności w każdym przypadku niezałatwienia sprawy w terminie określonym w art. 35 K.p.a., jeżeli nie dopełnił czynności określonych w art. 36 K.p.a. lub nie podjął innych działań wynikających z przepisów procesowych, mających na celu usunięcie przeszkody w wydaniu decyzji. W sprawie ze skargi na bezczynność organu Sąd zobowiązany jest nie tylko do ustalenia, że organ nie podjął w terminie przewidzianym dla załatwienia sprawy czynności, do których był zobowiązany, lecz także do ustalenia i wyjaśnienia przyczyn, z powodu których ich nie wykonał. Należy przy tym wziąć pod uwagę zarówno charakter sprawy, jak i specyfikę obowiązującego trybu jej załatwienia.
W rozpoznawanej sprawie należało uznać, że Minister Rolnictwa i Rozwoju Wsi dopuścił się bezczynności, bowiem od 27 czerwca 2017 r., kiedy to do organu wpłynęło odwołanie Powiatu [...] z 2 czerwca 2017 r. od decyzji Wojewody [...] z [...] maja 2017 r., do dnia wyrokowania nie zakończył przedmiotowej sprawy poprzez wydanie decyzji. Jak już natomiast wskazano powyżej, zgodnie z art. 35 § 3 K.p.a. załatwienie sprawy w postępowaniu odwoławczym powinno nastąpić w ciągu miesiąca od dnia otrzymania odwołania.
Nie budzi zatem wątpliwości Sądu, że Minister Rolnictwa i Rozwoju Wsi nie wywiązał się z ustawowego obowiązku rozstrzygnięcia sprawy bez zbędnej zwłoki, a zatem koniecznym było wydanie wyroku zobowiązującego organ do rozpoznania odwołania Powiatu [...] z 2 czerwca 2017 r. Wyznaczając, stosownie do art. 149 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2017 r. poz. 1369 ze zm.), powoływanej dalej jako "P.p.s.a.", termin w jakim organ zobowiązany będzie do załatwienia sprawy, Sąd miał na względzie możliwość zakończenia w tym okresie postępowania. Zdaniem Sądu realnym terminem na rozpatrzenie powyższego odwołania jest termin dwóch miesięcy od daty zwrotu do organu akt administracyjnych wraz z prawomocnym wyrokiem.
Sąd uznał jednocześnie, że zaistniała w sprawie bezczynność nie miała charakteru rażącego naruszenia prawa. Należy mieć bowiem na uwadze, że przedmiotowe odwołanie wpłynęło do organu w dniu 27 czerwca 2017 r., zaś w dniu 20 listopada 2017 r. wniesiono już skargę na bezczynność, z którą akta przekazano do Sądu. Organ zastosował się również do obowiązku wynikającego z art. 36 K.p.a., bowiem pismem z 16 sierpnia 2018 r. poinformował strony, że odwołanie rozpatrzone zostanie do 31 grudnia 2017 r., jak również wskazał na przyczyny zwłoki. W tej sytuacji nie sposób zarzucić organowi, że jego bezczynność w sprawie ma charakter rażącego naruszenia prawa.
Mając powyższe na uwadze Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, na podstawie art. 149 § 1 pkt 1 i 3 oraz art. 149 § 1a P.p.s.a. orzekł jak w punkcie 1 i 2 wyroku. W przedmiocie kosztów postępowania (pkt 3 wyroku) orzeczono na podstawie art. 200 i art. 205 § 2 P.p.s.a. w zw. z § 14 ust. 1 pkt 1 lit. c) rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie (Dz.U. z 2015 r. poz. 1800 ze zm.). Na powyższe koszty składają się wynagrodzenie pełnomocnika skarżących w kwocie 480 zł, wpis sądowy od wniesionej skargi w wysokości 100 zł oraz opłaty skarbowe od udzielonych pełnomocnictw w łącznej kwocie 34 zł (2 x 17 zł).
Rozpatrzenie sprawy w trybie uproszczonym nastąpiło na podstawie art. 119 pkt 4 w zw. z art. 120 P.p.s.a., który to przepis dopuszcza stosowanie ww. trybu z urzędu do spraw wywołanych skargą na bezczynność lub przewlekłe poprowadzenie postępowania.