Uzasadnienie
Do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie wpłynęła bezpośrednio obszerna skarga C. S. z dnia 2 marca 2009 r., przesłana następnie do Ministerstwa Infrastruktury (data wpływu – 10 marca 2009 r.) na bezczynność Ministra Infrastruktury w rozpatrzeniu odwołania C. S. z dnia 7 sierpnia 2008 r. od decyzji Wojewody [...] z dnia [...] lipca 2008 r. odmawiającej wznowienia postępowania zakończonego decyzją Wojewody [...] z dnia [...] lutego 2004 r. o utrzymaniu w mocy decyzji Prezydenta Miasta B. z dnia [...] grudnia 2003 r. o odmowie zwrotu nieruchomości położonej w B. przy [...].
W odpowiedzi na skargę Minister Infrastruktury wniósł o oddalenie skargi i podał, że decyzją z dnia [...] lipca nr [...] Wojewoda [...] odmówił wznowienia postępowania zakończonego decyzją Wojewody [...] z dnia [...] lutego 2004 r. nr [...] utrzymującą w mocy decyzję Prezydenta Miasta B., wykonującego zadanie z zakresu administracji rządowej, z dnia [...] grudnia 2003 r. nr [...] o odmowie zwrotu nieruchomości położonej w B. przy [...].
Pismem z dnia 7 sierpnia 2008 r. C. S. wniósł odwołanie od decyzji Wojewody [...] z dnia [...] lipca 2008 r. nr [...], występując również o przywrócenie terminu do wniesienia wniosku o wznowienie postępowania zakończonego decyzją Wojewody [...] z dnia [...] lutego 2004 r. nr [...].
Postanowieniem z dnia [...] października 2008 r. nr [...], Minister Infrastruktury zawiesił z urzędu postępowanie w sprawie rozpatrzenia odwołania C. S. od decyzji Wojewody [...] z dnia [...] lipca 2008 r. z uwagi na konieczność uprzedniego rozstrzygnięcia przez Wojewodę [...] zagadnienia wstępnego co do kwestii przywrócenia terminu do wniesienia wniosku o wznowienia postępowania zakończonego decyzją Wojewody [...] z dnia [...] lutego 2004 r.
Pismem z dnia 5 grudnia 2008 r. C. S. wystąpił w wnioskiem o ponowne rozpoznanie sprawy zakończonej postanowieniem Ministra Infrastruktury dnia [...] października 2008 r.
Postanowieniem z dnia [...] stycznia 2009 r. Minister Infrastruktury stwierdził uchybienie terminu do wniesienia wniosku o ponowne rozpoznanie sprawy rozstrzygniętej postanowieniem Ministra Infrastruktury z dnia [...] października 2008 r.
Pismem z dnia 2 marca 2009 r. C. S. wniósł skargę na bezczynność Ministra Infrastruktury w zakresie rozpatrzenia jego odwołania od decyzji Wojewody [...] z dnia [...] lipca 2008 r. odmawiającej wznowienia postępowania zakończonego decyzją Wojewody [...] z dnia [...] lutego 2004 r.
Minister Infrastruktury stwierdził, iż z uwagi na zawieszenie przedmiotowego postępowania odwoławczego oraz przekazanie postanowieniem Ministra Infrastruktury z dnia [...] października 2008 r. Wojewodzie [...] do rozstrzygnięcia kwestii przywrócenia C. S. terminu do wniesienia wniosku o wznowienie postępowania zakończonego decyzją Wojewody [...] z dnia [...] lutego 2004 r., bezczynność organu nie zachodzi.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje
- 1. Zgodnie z art. 3 § 2 pkt 8 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270, z późn. zm.), sąd administracyjny orzeka w sprawach skarg na bezczynność organów administracji.
- 2. Sąd uznał, że skarga nie jest zasadna.
- 3. Zgodnie z art. 35 kpa organy administracji publicznej obowiązane są załatwiać sprawy bez zbędnej zwłoki, nie później niż w terminie jednego miesiąca gdy chodzi o sprawę wymagającą postępowania wyjaśniającego, a sprawę szczególnie skomplikowaną - nie później niż w ciągu 2 miesięcy od dnia wszczęcia postępowania.
Zgodnie natomiast z art. 36 § 1 kpa, o każdym przypadku niezałatwienia sprawy w terminie określonym w art. 35 organ administracji publicznej obowiązany jest zawiadomić strony, podając przyczyny zwłoki i wskazując nowy termin załatwienia sprawy, a stosownie do § 2 - ten sam obowiązek ciąży na organie administracji publicznej również w przypadku zwłoki w załatwieniu sprawy z przyczyn niezależnych od organu.
- 4. Przedmiotem postępowania sądowego jest skarga C. S. na bezczynność Ministra Infrastruktury w rozpatrzeniu odwołania C. S. z dnia 7 sierpnia 2008 r. od decyzji Wojewody [...] z dnia [...] lipca 2008 r.
Z akt sprawy wynika, że wprawdzie sprawa nie została jeszcze załatwiona, jednakże nie można uznać, że organ pozostaje w zwłoce. Decydujące bowiem znaczenie w sprawie ma fakt, że postanowieniem z dnia [...] października 2008 r. postępowanie w sprawie rozpatrzenia odwołania zostało zawieszone, z uwagi na konieczność uprzedniego rozstrzygnięcia przez Wojewodę [...] zagadnienia wstępnego co do kwestii przywrócenia na wniosek C. S. terminu do wniesienia wniosku o wznowienia postępowania zakończonego decyzją Wojewody [...] z dnia [...] lutego 2004 r.
Zgodnie z art. 101 § 3 kpa, na postanowienie w sprawie zawieszenia postępowania służy stronie zażalenie, a zatem stronie przysługiwało prawo wniesienia zażalenia na postanowienie o zawieszeniu postępowania.
Jeśli zaś postępowanie zostało zawieszone, nie można zarzucić organowi pozostawania w zwłoce czy opieszałości w rozpatrzeniu sprawy.
Jeśli postępowanie administracyjne jest zawieszone, stronie służy skarga na bezczynność wtedy, gdy organ nie wydaje postanowienia o podjęciu zawieszonego postępowania mimo oczywistego ustania przyczyny jego zawieszenia, po wyczerpaniu przewidzianego trybu lub gdy wniosek strony o podjęcie zawieszonego postępowania nie jest rozpoznany.
Naczelny Sąd Administracyjny w Warszawie w wyroku z dnia 15 maja 2000 r. IV SAB 143/99, LEX nr 54746, stwierdził, że niezależnie od czasu trwania zwłoki w załatwieniu sprawy, podjęcie rozstrzygnięcia o zawieszeniu postępowania w sprawie oznacza, iż bezczynność organu ustaje, a Sąd nie może uwzględnić skargi na bezczynność i uwzględnić żądania skargi zobowiązania organu do wydania decyzji w określonym terminie, a niniejszy skład orzekający podziela ten pogląd w zupełności.
- 5. Mając powyższe na uwadze, Sąd, na podstawie art. 151 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270, z późn. zm.), orzekł jak w sentencji.
- - ---------------------- 3