Uzasadnienie
W dniu [...] kwietnia 2005 roku M. P. wystąpił do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie ze skargą na bezczynność Ministra Infrastruktury wskazując, iż właściwy organ administracji publicznej w ustawowym terminie nie rozpoznał wniosku M. P. o stwierdzenie nieważności orzeczenia administracyjnego z [...] października 1968 roku numer [...] Prezydium Wojewódzkiej Rady Narodowej w L. Z zebranego w sprawie materiału dowodowego wynika, że decyzją z dnia [...] stycznia 2002 roku numer [...] Prezes Urzędu Mieszkalnictwa i Rozwoju Miast odmówił stwierdzenia nieważności orzeczenia administracyjnego z [...] października 1968 roku numer [...] Prezydium Wojewódzkiej Rady Narodowej w L. Po rozpatrzeniu wniosku M. P. o ponowne rozpatrzenie sprawy, decyzją z dnia [...] marca 2002 roku numer [...] Prezes Urzędu Mieszkalnictwa i Rozwoju Miast utrzymał w mocy decyzję z [...] stycznia 2002 roku numer [...] Prezesa Urzędu Mieszkalnictwa i Rozwoju Miast.
Wyrokiem z dnia 16 czerwca 2004 roku wydanym w sprawie sygnatura akt I SA 3076/02 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie uchylił decyzję z [...] marca 2002 roku numer [...] Prezesa Urzędu Mieszkalnictwa i Rozwoju Miast oraz poprzedzającą ją decyzję z [...] stycznia 2002 roku numer [...] Prezesa Urzędu Mieszkalnictwa i Rozwoju Miast.
W dniu [...] października 2004 roku Ministrowi Infrastruktury zwrócono akta postępowania administracyjnego w sprawie o stwierdzenie nieważności orzeczenia administracyjnego z [...] października 1968 roku numer [...] Prezydium Wojewódzkiej Rady Narodowej w L. oraz doręczono odpis prawomocnego wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w W. z dnia [...] czerwca 2004 roku sygnatura akt I SA 3076/02.
W dniu [...] kwietnia 2005 roku M. P. wystąpił, ze skargą na bezczynność Ministra Infrastruktury w sprawie z wniosku o stwierdzenie nieważności orzeczenia administracyjnego z [...] października 1968 roku numer [...] Prezydium Wojewódzkiej Rady Narodowej w L. W dniu [...] kwietnia 2005 roku odpis skargi M. P. został doręczony Ministrowi Infrastruktury
Pismem z dnia [...] maja 2005 roku Minister Infrastruktury zawiadomił strony postępowania administracyjnego, że wniosek M. P. o stwierdzenie nieważności orzeczenia administracyjnego z [...] października 1968 roku numer [...] Prezydium Wojewódzkiej Rady Narodowej w L. zostanie rozpatrzony w terminie 2 miesięcy od daty zgromadzenia przez organ całego materiału dowodowego.
W odpowiedzi na skargę Minister Infrastruktury wniósł o oddalenie skargi.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje
Skarga jest zasadna i skutkuje wydaniem rozstrzygnięcia, o którym mowa w art.149 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 roku Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. 153, poz.1270).
W szczególności należy podkreślić, że z zebranego w sprawie materiału dokumentacyjnego wynika jednoznacznie, że akta toczącego się postępowania administracyjnego o stwierdzenie nieważności orzeczenia administracyjnego z [...] października 1968 roku numer [...] Prezydium Wojewódzkiej Rady Narodowej w L. organ administracji publicznej otrzymał w dniu [...] października 2004 roku. W tej samej dacie Ministrowi Infrastruktury doręczono odpis prawomocnego wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z 16 czerwca 2004 roku sygnatura akt I SA 3076/02. Z akt sprawy wynika także, że uzasadnienie tegoż wyroku zostało doręczone organowi w dniu 31 sierpnia 2004 roku.
Obowiązek załatwienia sprawy administracyjnej w drodze decyzji wynika z art.104 § 1 k.p.a., który to przepis stanowi, iż organ administracji publicznej załatwia sprawy przez wydanie decyzji. Terminy załatwienia sprawy w formie decyzji określa przepis art.35 § 3 k.p.a. Z treści powołanego przepisu prawa wynika jednoznacznie, że załatwienie sprawy wymagającej postępowania wyjaśniającego powinno nastąpić nie później niż w ciągu miesiąca, a sprawy szczególnie skomplikowanej nie później niż w ciągu dwóch miesięcy, od dnia wszczęcia postępowania.
Jednocześnie przypomnieć należy, że stosownie do treści art.36 § 1 k.p.a. o każdym przypadku niezałatwienia sprawy w ustawowym terminie określonym w art.35 k.p.a. organ administracji publicznej obowiązany jest zawiadomić strony, podając przyczyny zwłoki i wskazując nowy termin załatwienia sprawy. Z akt sprawy nie wynika aby organ administracji publicznej wywiązał się z ustawowych obowiązków wynikających z powołanych wyżej przepisów prawa. Przy wyznaczaniu nowego terminu organ administracji publicznej winien kierować się zasadami, o których mowa w art.12 i art.35 § 1 k.p.a. Oczywistym więc jest, że organ wyznaczając nowy termin załatwienia sprawy jest zobligowany do wskazania konkretnego najkrótszego terminu załatwienia sprawy. Wymogom tym nie odpowiada treść pisma organu z 5 maja 2005 roku.
Tym samym należy uznać, iż dysponując aktami postępowania administracyjnego od dnia 29 października 2004 roku i nie podejmując czynności, o których mowa w art.36 § 1 k.p.a. organ administracji publicznej pozostaje w zwłoce w załatwieniu sprawy z wniosku M. P. o stwierdzenie nieważności wskazanego wyżej orzeczenia administracyjnego.
Ponadto należy wskazać, iż Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie podziela stanowisko wyrażone w wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 29 sierpnia 2000 roku sygnatura akt I SAB 52/00 (niepublikowany), że w przypadku bezczynności ministra nie przysługuje zażalenie, o którym mowa w art.37 k.p.a.
Mając powyższe na uwadze Sąd na podstawie art.149 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 roku Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. 153, poz.1270 ze zmianami) orzekł jak w sentencji wyroku.