Uzasadnienie
Pismem z dnia 6 grudnia 2005 r. S. K. wniósł skargę na bezczynność Prezydenta W. w sprawie z wniosku o ustanowienie użytkowania wieczystego do gruntu nieruchomości położonej w W. przy ul. [...]. W uzasadnieniu powyższej skargi S. K. wskazał, że Naczelny Sąd Administracyjny w dniu 14 października 2003 r. wydał wyrok (sygn. akt I SAB 76/03), w którym zobowiązał Prezydenta W. do rozpatrzenia w terminie 1 miesiąca od doręczenia tego wyroku, wniosku o ustanowienie użytkowania wieczystego gruntu położonego w W. przy ul. [...].
W rozpatrywanej sprawie w dniu [...] lutego 2004 r. została również wydana decyzja Samorządowego Kolegium Odwoławczego zobowiązująca Prezydenta W. do ponownego rozpatrzenia wniosku ustanowienie użytkowania wieczystego do przedmiotowego gruntu. W dnia 16 sierpnia 2005 r. skarżący otrzymał pismo z Urzędu Miasta W. Biuro Gospodarki Nieruchomościami, w którym został poinformowany, że przedmiotowy wniosek zostanie rozpatrzony do grudnia 2005 r. Termin ten nie został jednak dotrzymany.
W związku powyższym skarżący wniósł o niezwłocznie podjęcie przewidzianych prawem działań do wyegzekwowania od Prezydenta W. wydania decyzji w sprawie ustanowienia użytkowania wieczystego przedmiotowego gruntu.
W odpowiedzi na skargę S. K. z dnia 6 grudnia 2006 r. Prezydent W. wniósł o jej oddalenie, z uwagi na brak podstaw do jej wniesienia. Organ pierwszej instancji wskazał, że nieruchomość położona przy ul. [...], oznaczona dawnym nr hipotecznym [...], składa się obecnie z następujących działek ewidencyjnych w obrębie [...]: nr [...] o pow. [...] m2 uregulowanej w KW nr [...], części o pow. [...] m2 dz. nr [...] oraz części o pow. [...] m2 dz. nr [...] uregulowanej w KW nr [...].
Działki ewidencyjne nr [...] i [...] są w całości zabudowane boksami garażowymi wybudowanymi przez ich najemców z własnych środków. Część działki ew. nr [...] zapewnia jedyną możliwość dojazdu do garaży, od strony ul. [...]. Ustanowienie na rzecz S. K., następcy prawnego dawnego właściciela, prawa użytkowania wieczystego przedmiotowej nieruchomości, wymaga dokonania wcześniejszego podziału dz. ew. nr [...].
W dniu 4 sierpnia 2005 r. została wyłoniona w trybie ustawy z dnia 10 czerwca 1994 r. o zamówieniach publicznych jednostka wykonawstwa geodezyjnego [...] Sp. z o.o. w celu wykonania mapy sytuacyjnej z projektowanym podziałem przedmiotowej nieruchomości. Dokumentacja ta znajduje się na etapie przyjęcia do Ośrodka Dokumentacji Geodezyjnej i Kartograficznej Urzędu W. Pismem z dnia 27 września 2006 r. Prezydent W. poinformował, że w tym dniu wydał decyzję nr [...], odmawiającą ustanowienia na rzecz S. K. prawa użytkowania wieczystego gruntu położonego w W. przy ul. [...].
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje
Stosownie do art. 3 § 2 pkt 8 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270, z późn. zm.), kontrola działalności administracji publicznej przez sądy administracyjne obejmuje orzekanie w sprawach skarg na bezczynność organów w przypadkach określonych w § 2 pkt 1-4 tego artykułu.
W sprawach ze skarg na bezczynność organów administracji Sąd orzeka biorąc za podstawę stan prawny i faktyczny sprawy istniejący w dacie orzekania. Wydanie przez Prezydenta W., po wniesieniu skargi na bezczynność, decyzji z dnia [...] września 2006 r. nr [...] odmawiającej ustanowienia na rzecz S. K. prawa użytkowania wieczystego gruntu położonego w W. przy ul. [...], wyłącza możliwość uwzględnienia skargi na bezczynność tego organu, pomimo że decyzja ta została podjęta z naruszeniem przewidzianego w art. 35 § 3 k.p.a. terminu do jej wydania.
W takim przypadku Sąd jest obowiązany umorzyć postępowanie w sprawie ze skargi na bezczynność jako bezprzedmiotowe. O zasadności umorzenia postępowania sądowego w rozpatrywanej sprawie przesądza ponadto art. 201 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270, z późn. zm.), stanowiący podstawę do zwrotu kosztów postępowania w razie umorzenia postępowania sądowego z przyczyn określonych w art. 54 § 3 tej ustawy.
Mając powyższe na względzie, Sąd działając na podstawie przepisu art. 161 § 1 pkt 3 powołanej ustawy, orzekł jak w sentencji postanowienia.