Uzasadnienie
Pismem z [...] lutego 2020 r. r.pr. B. T. imieniu M. P. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na bezczynność Ministra Rozwoju w przedmiocie rozpoznania wniosku o stwierdzenie nieważności decyzji Wojewody [...] z [...] grudnia 1997 r. nr [...] oraz utrzymanej nią w mocy decyzji Kierownika Urzędu Rejonowego w K. z [...] listopada 1997 r. nr [...] o odmowie zwrotu nieruchomości położonej w K. przy ul. [...], ozn. jako działki nr [...] o pow. [...] m2, [...] o pow. [...] m2, [...] o pow. [...] m2, [...] o pow. [...] m2, [...] o pow. [...] m2 oraz nieruchomości położonej w K. przy ul. [...] ozn. jako działki nr [...] o pow. [...] m2 i nr [...] o pow. [...] m2, a także odmowie wypłaty odszkodowania za ww. nieruchomość.
Zarządzeniem z [...] marca 2020 r. Sąd zobowiązał skarżącą do uiszczenia wpisu sądowego od skargi w wysokości 100 (sto) złotych, oraz wezwał do uzupełnienia braków formalnych skargi poprzez podanie numeru PESEL skarżącej i złożenie oryginału bądź poświadczonej kopii pełnomocnictwa procesowego upoważniającego r.pr. B. T. do działania w imieniu skarżącego przed sądami administracyjnymi, w terminie 7 dni od daty otrzymania wezwania, pod rygorem odrzucenia skargi. Powyższe zarządzenie doręczone zostało pełnomocnikowi skarżącej w dniu [...] lipca 2020 r. (zwrotne potwierdzenie odbioru k-15 akt sądowych) i do dnia dzisiejszego nie uzupełnił on, jak również skarżąca, braków formalnych skargi.
Jak wynika z notatki urzędowej pracownika sekretariatu Wydziału I Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z [...] sierpnia 2020 r. (k-14 verte akt sądowych), do sprawy o sygn. akt I SAB/Wa 84/20 nie zidentyfikowano także wpłaty w wysokości 100 zł.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje
Zgodnie z art. 57 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2019 r. poz. 2325 ze zm.) powoływanej dalej jako: "p.p.s.a." skarga powinna czynić zadość wymaganiom pisma w postępowaniu sądowym. Jednym z tych wymagań jest zgodnie z art. 46 § 3 p.p.s.a. dołączenie do skargi pełnomocnictwa lub jego wierzytelnego odpisu, jeżeli skargę wnosi pełnomocnik, który w danej sprawie nie złożył jeszcze tych dokumentów przed sądem. Na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a. Sąd odrzuca skargę, gdy nie uzupełniono w wyznaczonym terminie braków formalnych skargi.
Zgodnie z treścią art. 34 p.p.s.a., strony i ich organy mogą działać przed sądem osobiście lub przez pełnomocników. Natomiast stosownie do regulacji zawartej w art. 37 § 1 p.p.s.a., pełnomocnik obowiązany jest przy pierwszej czynności procesowej dołączyć do akt sprawy pełnomocnictwo z podpisem mocodawcy lub wierzytelny odpis pełnomocnictwa.
Zgodnie z art. 220 § 3 p.p.s.a. skarga, skarga kasacyjna, zażalenie oraz skarga o wznowienie postępowania, od których pomimo wezwania nie został uiszczony należy wpis, podlegają odrzuceniu przez sąd.
W niniejszej sprawie, co wskazano wcześniej, wezwanie Sądu do uiszczenia wpisu od skargi oraz wezwanie do uzupełnienia braków formalnych skargi poprzez podanie numeru PESEL skarżącej i złożenie oryginału bądź poświadczonej kopii pełnomocnictwa procesowego upoważniającego do działania w imieniu skarżącej przed sądami administracyjnymi doręczone zostało pełnomocnikowi skarżącej w dniu [...] lipca 2020 r., a zatem termin do dokonania wskazanych czynności upłynął w dniu [...] lipca 2020 r. Pełnomocnik, jak również skarżąca braków tych nie uzupełnili. Nie uiścili także wpisu sądowego.
Z tego względu Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 oraz art. 220 § 3 p.p.s.a., orzekł jak w sentencji postanowienia.