Uzasadnienie
Do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, za pośrednictwem Samorządowego Kolegium Odwoławczego w W. wpłynęła skarga M. S. i A. S. na bezczynność Samorządowego Kolegium Odwoławczego w W. z sprawie nr [...], z wnioskiem o wyznaczenie organowi ostatecznego i wiążącego terminu rozpatrzenia sprawy.
W uzasadnieniu skargi strona skarżąca podała, że w dniu 6 lipca 2005 r. M. S. skierowała do Samorządowego Kolegium Odwoławczego w W. wniosek o stwierdzenie nieważności orzeczenia administracyjnego Prezydium Rady Narodowej w W. z dnia [...] sierpnia 1963 r. nr [...] o odmowie przyznania uprzednim właścicielom wieczystego użytkowania gruntu nieruchomości [...] usytuowanej przy ul. [...] róg ul. [...] kw nr [...] i [...].
Do dnia wniesienia skargi wniosek skarżącej nie został rozpatrzony, a Kolegium, zdaniem skarżących, prowadzi bezowocną korespondencję z Prezydentem W., nie odpowiada na pisma strony, nie wyznacza terminów określonych przepisami kpa, nie podejmuje żadnych czynności dyscyplinujących organy współpracujące w postępowaniu administracyjnym.
W odpowiedzi na skargę Samorządowe Kolegium Odwoławcze w W. wniosło o oddalenie skargi, podnosząc, że nie pozostaje w bezczynności. Pismami z dnia 4 listopada 2005 r., 10 lutego 2006 r. i 27 kwietnia 2006 r. wzywało Prezydenta W. do przesłania akt nieruchomości. Dokumenty wraz z decyzjami komunalizacyjnymi wpłynęły do Kolegium dnia 22 listopada 2005 r. i 18 maja 2006 r. Ponadto Kolegium pismami z dnia 4 listopada 2005 r., 27 kwietnia 2006 r. i 31 maja 2006 r. zwracało się do spadkobierców dawnych właścicieli o przesłanie postanowień sądu o stwierdzeniu nabycia spadku po dawnych właścicielach. Przy piśmie z dnia 7 grudnia 2005 r. M. S. przesłała organowi jedynie postanowienia sądu potwierdzające następstwo prawne po B. S. i W. S., a pismem z dnia 31 maja 2006 r. Kolegium wezwało, w trybie art. 64 § 2 kpa do uzupełnienia braków, o przedłożenie postanowienia o stwierdzeniu nabycia spadku po A. N., lecz do chwili obecnej brak jest tego postanowienia.
Kolegium zaznaczyło również, że powołana w skardze sygnatura nr [...] dotyczy innego postępowania prowadzonego przez Samorządowe Kolegium Odwoławcze o stwierdzenie nieważności decyzji z dnia [...] stycznia 1962 r. odmawiającej przyznania prawa własności czasowej do gruntu nieruchomości [...] przy ul. [...].
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje
Zgodnie z art. 1 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. – Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz. U. Nr 153, poz. 1269) sąd administracyjny sprawuje kontrolę działalności administracji publicznej pod względem zgodności z prawem, co oznacza, że w zakresie dokonywanej kontroli Sąd zobowiązany jest zbadać, czy organy administracji orzekając w sprawie nie naruszyły prawa w stopniu mogącym mieć wpływ na wynik sprawy.
Skarga jest zasadna.
Stosownie do art. 35 kpa, organy administracji publicznej obowiązane są załatwiać sprawy bez zbędnej zwłoki (§ 1); załatwienie sprawy wymagającej postępowania wyjaśniającego powinno nastąpić nie później niż w ciągu miesiąca, a sprawy szczególnie skomplikowanej - nie później niż w ciągu dwóch miesięcy od dnia wszczęcia postępowania, zaś w postępowaniu odwoławczym - w ciągu miesiąca od dnia otrzymania odwołania (§ 3); do terminów określonych w przepisach poprzedzających nie wlicza się terminów przewidzianych w przepisach prawa dla dokonania określonych czynności, okresów zawieszenia postępowania oraz okresów opóźnień spowodowanych z winy strony albo z przyczyn niezależnych od organu (§ 5).
Zgodnie z art. 36 kpa, o każdym przypadku niezałatwienia sprawy w terminie określonym w art. 35 organ administracji publicznej obowiązany jest zawiadomić strony, podając przyczyny zwłoki i wskazując nowy termin załatwienia sprawy (§ 1); ten sam obowiązek ciąży na organie administracji publicznej również w przypadku zwłoki w załatwieniu sprawy z przyczyn niezależnych od organu (§ 2).
Z akt sprawy wynika, że organ nie tylko nie załatwił sprawy w terminie, przez co naruszył art. 35 kpa, ale również naruszył art. 36 kpa, ponieważ nie zawiadomił strony o niezałatwieniu sprawy w terminie i nie podał terminu jej załatwienia.
W tych okolicznościach należy stwierdzić, że powyższe uchybienia są na tyle istotne, że musiały skutkować uwzględnieniem skargi i nakazaniem organowi wydania orzeczenia w przedmiocie wniosku M. S. o stwierdzenie nieważności orzeczenia administracyjnego Prezydium Rady Narodowej w W. z dnia [...] sierpnia 1963 r., w terminie trzech miesięcy od dnia otrzymania odpisu prawomocnego wyroku wraz z aktami sprawy.
Należy nadto zauważyć, że organ niewłaściwie powołał się na art. 64 § 2 kpa. Organ powinien był prowadzić postępowanie stosownie do złożonego wniosku, a jeżeli jego rozstrzygnięcie zależeć by miało od innego zagadnienia wstępnego, np. ustalenia następców prawnych, wtedy organ powinien był rozważyć zastosowanie art. 97 kpa, na które to postanowienie służy stronie zażalenie, a nie wzywać stronę do uzupełnienia braków o przedłożenie postanowienia o stwierdzeniu nabycia spadku – pod rygorem pozostawienie wniosku strony bez rozpoznania.
Mając powyższe na uwadze, na podstawie art. 149 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270, z późn. zm.), Sąd orzekł jak w sentencji wyroku.
O zwrocie kosztów postępowania sądowego na rzecz strony skarżącej orzeczono na podstawie art. 200 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Koszty obejmują wyłącznie wpis od skargi.