Uzasadnienie
W wykonaniu zarządzenia Przewodniczącego Wydziału z dnia [...] kwietnia 2021r. (k. 21 akt sądowych), stronę skarżącą wezwano do złożenia przetłumaczonego na język polski przez tłumacza przysięgłego aktu urodzenia małoletniego I.C. w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia skargi.
Przesyłka zawierająca ww. wezwanie, została skutecznie doręczona stronie skarżącej pod wskazanym w treści skargi adresem w dniu [...] kwietnia 2021 r. (vide: k. 33 akt sądowych).
Z akt sprawy wynika, że strona skarżąca uzupełniła ww. brak formalny w dniu [...] maja 2021 r. (vide: stempel pocztowy widniejący na kopercie – k. 29 akt sądowych).
Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu zważył, co następuje
Skargę należało odrzucić.
Stosownie do art. 58 § 1 pkt 3 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2019 r. poz. 2325; dalej zwanej: p.p.s.a.), sąd odrzuca skargę, gdy nie uzupełniono w wyznaczonym terminie jej braków formalnych. Zgodnie z art. 29 p.p.s.a. przedstawiciel ustawowy lub organ albo osoby, o których mowa w art. 28 p.p.s.a., mają obowiązek wykazać swoje umocowanie dokumentem przy pierwszej czynności w postępowaniu. Jeżeli tego nie uczynią, sąd ma obowiązek, stosownie do art. 49 § 1 p.p.s.a. wezwać je do usunięcia dostrzeżonych braków pod rygorem określonych skutków prawnych. W rozpoznawanej sprawie zarządzenie o wezwaniu do złożenia przetłumaczonego na język polski przez tłumacza przysięgłego aktu urodzenia małoletniego skarżącego, zostało skutecznie doręczone w dniu [...] kwietnia 2021 r. i nie zostało wykonane w zakreślonym terminie. Siedmiodniowy termin do złożenia ww. dokumentu upłynął bowiem bezskutecznie w dniu [...] maja 2021 r. (wtorek). Strona skarżąca uzupełniła brak formalny w dniu [...] maja 2021 r., tj. po upływie zakreślonego przez Sąd terminu.
Wobec powyższego - na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a. - Sąd orzekł, jak w sentencji.