Uzasadnienie
Pismem z 19 kwietnia 2022 r. skarżący wniósł skargę na przewlekłe prowadzenie postępowania przez Wojewodę Dolnośląskiego w przedmiocie zezwolenia na pobyt stały. Pismem z 29 czerwca 2022 r. sąd wezwał skarżącego do złożenia kopii ponaglenia poprzedzającego wniesienie skargi w terminie 7 dni, pod rygorem odrzucenia skargi. Powyższe wezwanie doręczono skarżącemu 1 lipca 2022 r. Następnie, pismem z 5 lipca 2022 r. skarżący wyjaśnił, że złożył kilka ponagleń w sprawie drogą mailową. Jak podniósł, ponaglenia składał również drogą tradycyjną (jak wskazał – listowną), czego potwierdzeniem są dowody nadania załączone do skargi.
Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu zważył co następuje
Skargę należało odrzucić.
Podnieść należy, że przed przystąpieniem do merytorycznego rozpoznania skargi sąd administracyjny obowiązany jest z urzędu badać, czy wniesienie skargi jest dopuszczalne. Negatywny wynik takiej kontroli skutkuje brakiem możliwości rozstrzygnięcia sporu i wydania w sprawie wyroku. Zgodnie z art. 52 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2022 r., poz. 329 tj.; dalej: "p.p.s.a."), skargę można wnieść po wyczerpaniu środków zaskarżenia, jeżeli służyły one skarżącemu w postępowaniu przed organem właściwym w sprawie. Przez wyczerpanie środków zaskarżenia, należy zaś rozumieć sytuację, w której stronie nie przysługuje żaden środek zaskarżenia, taki jak zażalenie, odwołanie lub ponaglenie, przewidziany w ustawie (art. 52 § 2 p.p.s.a.). Skargę na bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania można wnieść w każdym czasie po wniesieniu ponaglenia do właściwego organu (art. 53 § 2b p.p.s.a.).
Odnosząc się do stanu faktycznego wynikającego z akt niniejszej sprawy sąd stwierdza, że w toku postępowania wszczętego wnioskiem strony o wydanie zezwolenia na pobyt czasowy i pracę nie złożono ponaglenia. Sąd w toku postępowania wzywał stronę do przedłożenia ponaglenia. Co istotne, strona skarżąca złożyła do akt spawy kilka dokumentów, które w jej ocenie stanowiły dowód wniesienia ponaglenia. I tak, dokonując w pierwszej kolejności analizy załączonych do skargi kopii potwierdzeń nadania korespondencji do Wojewody Dolnośląskiego, należy podnieść co następuje. W aktach sprawy (k. 8 akt sądowych) znajduje się potwierdzenie nadania do organu przesyłki o numerze [...] z datą stempla pocztowego 6 października 2021 r. Jak wynika z analizy akt administracyjnych dokonanej przez sąd, dokument ten potwierdza nadanie pisma strony z 5 października 2021 r., w którym strona poinformowała organ o zmianie adresu zamieszkania.
Kolejne potwierdzenie nadania o numerze [...] (k. 9 akt sądowych) z datą stempla pocztowego 27 stycznia 2022 r., dotyczy pisma z 26 stycznia 2021 r. tj. korespondencji skierowanej przez żonę strony E. E. do organu. Z treści tego pisma wynika m.in. prośba o możliwie szybkie wydanie decyzji w sprawie. Trzeciego z potwierdzeń nadania o numerze [...] z datą stempla pocztowego 16 grudnia 2021 r. (k. 9 akt sądowych) nie sposób przyporządkować do żadnego z dokumentów znajdujących się w aktach administracyjnych sprawy. Również skarżący nie wykazał, czy potwierdzenie w istocie dotyczy ponaglenia. Poprzestał bowiem jedynie na twierdzeniu, iż załączone do skargi potwierdzenia nadania dotyczą ponagleń.
Ponadto, na wezwanie sądu strona wraz pismem z 5 lipca 2022 r. przedłożyła korespondencję mailową (k. 30-39 akt sądowych). Z treści wiadomości e-mail (których nadawcą jest strona lub żona strony) nie wynika jednak, by wiadomości te stanowiły ponaglenie adresowane do organu wyższego stopnia. Z treści ww. wiadomości wynika jedynie niezadowolenie strony co do opóźnienia w wydaniu decyzji oraz prośby o załatwienie sprawy i żądanie wyjaśniania przyczyn opóźnienia. Ponadto, z załączonej przez stronę korespondencji e-mail wynika, że 4 grudnia 2021 r. pracownik organu poinformował stronę o tym, iż pismo dotyczące uzasadnienia przyczyn opóźnienia należy skierować drogą pisemną do organu. Należy również odnotować, iż strona została pouczona przez organ o sposobie i trybie wniesienia ponaglenia w sprawie (vide: pouczenie zawarte w wezwaniu z 7 lipca 2021 r.).
Aby skutecznie wnieść do sądu administracyjnego skargę na bezczynność organu taką skargę musi poprzedzać ponaglenie. Wszystkie powyższe okoliczności w ocenie sądu świadczą o tym, iż strona przed wniesieniem skargi nie wyczerpała warunku, o którym mowa w art. 53 § 2b p.p.s.a. Implikuje to konsekwencje wynikające z art. 58 § 1 pkt 6 p.p.s.a. w postaci odrzucenia skargi, jako niedopuszczalnej, o czym orzeczono w pkt I sentencji. O zwrocie uiszczonego wpisu, w wysokości 100 zł, sąd orzekł na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 p.p.s.a. w pkt II sentencji.