Uzasadnienie
Pismem z dnia 23 listopada 2020 r. strona skarżąca wniosła skargę na bezczynność Wojewody D. w przedmiocie zezwolenia na pobyt czasowy i pracę. Skarga została podpisana przez pełnomocnika – D.M.. Do skargi załączono również pełnomocnictwo udzielone D.M.. Następnie, D.M. został wezwany do złożenia pełnomocnictwa do działania w imieniu skarżącego przed sądami administracyjnymi lub przed wojewódzkim sądem administracyjnym, zgodnego z art. 35 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2019 r., poz. 2325; zwanej dalej: "p.p.s.a."). Wezwanie to doręczono pełnomocnikowi w dniu 17 lutego 2021 r.
W odpowiedzi na powyższe wezwanie, do akt sprawy ponownie przedłożono to samo pełnomocnictwo, które nie spełniało wymogów art. 35 p.p.s.a.
Wobec powyższego braku, z uwagi na niewykazanie przez D.M., że należy do kręgu osób wymienionych w art. 35 p.p.s.a., stronę skarżącą wezwano do osobistego podpisania skargi lub nadesłania podpisanego odpisu skargi w terminie 7 dni, pod rygorem odrzucenia skargi.
Powyższe wezwanie pozostawiono w aktach sprawy ze skutkiem doręczenia w trybie art. 73 p.p.s.a. na dzień 5 maja 2021 r.
Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu zważył, co następuje
Skargę należało odrzucić.
Zgodnie z art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a. sąd odrzuca skargę, gdy nie uzupełniono w wyznaczonym terminie jej braków formalnych.
Zgodnie z art. 46 § 1 pkt 4 p.p.s.a każde pismo strony powinno zawierać podpis strony albo jej przedstawiciela ustawowego lub pełnomocnika.
Z okoliczności faktycznych sprawy wynika, że przesyłkę zawierającą wezwanie do osobistego podpisania skargi przez stronę (lub nadesłania jej podpisanego odpisu), doręczono skarżącej w dniu 5 maja 2021 r. w trybie prawnej fikcji doręczenia. Wskazaną fikcję doręczenia przyjmuje się w razie niemożności doręczenia adresatowi pisma sądowego w sposób przewidziany w art. 65-72 p.p.s.a. pod warunkiem, że adresat został dwukrotnie powiadomiony o pozostawieniu przesyłki na okres 14 dni w placówce pocztowej.
Stosownie do art. 73 § 1 p.p.s.a. w razie niemożności doręczenia pisma w sposób przewidziany w art. 65-72, pismo składa się na okres czternastu dni w placówce pocztowej w rozumieniu ustawy z dnia 23 listopada 2012 r. - Prawo pocztowe albo w urzędzie gminy, dokonując jednocześnie zawiadomienia określonego w § 2. Wedle § 2 tego przepisu, zawiadomienie o złożeniu pisma wraz z informacją o możliwości jego odbioru w placówce pocztowej albo w urzędzie gminy w terminie siedmiu dni od dnia pozostawienia zawiadomienia, umieszcza się w oddawczej skrzynce pocztowej, a gdy to nie jest możliwe, na drzwiach mieszkania adresata lub w miejscu wskazanym jako adres do doręczeń, na drzwiach biura lub innego pomieszczenia, w którym adresat wykonuje swoje czynności zawodowe.
Z kolei, w przypadku niepodjęcia pisma w terminie, o którym mowa w § 2, pozostawia się powtórne zawiadomienie o możliwości odbioru pisma w terminie nie dłuższym niż czternaście dni od dnia pierwszego zawiadomienia o złożeniu pisma w placówce pocztowej albo w urzędzie gminy (§ 3). Zgodnie natomiast z art. 73 § 4 p.p.s.a. doręczenie uważa się za dokonane z upływem ostatniego dnia okresu, o którym mowa w § 1. Wyjaśnić w tym miejscu należy, że fikcja prawna doręczenia przewidziana w przytoczonym powyżej art. 73 § 1 - § 4 p.p.s.a. jest skuteczna w tym znaczeniu, że pociąga za sobą wszelkie skutki doręczenia, bowiem doręczenie to oparte jest na domniemaniu, że zawiadomienie o złożeniu pisma w urzędzie pocztowym dotarło do rąk adresata.
Jak wynika z adnotacji zawartych na zwróconej Sądowi, niepodjętej przez skarżącą przesyłce, pierwsze zawiadomienie o złożeniu pisma wraz z informacją o możliwości jego odbioru w placówce pocztowej nastąpiło w dniu 21 kwietnia 2021 r., drugie zaś - w dniu 29 kwietnia 2021 r. Nieodebranie przez skarżącą przesyłki w terminie 14 dni od dnia pierwszego awizo skutkowało zatem, na mocy art. 73 § 4 p.p.s.a., przyjęciem fikcji doręczenia w ostatnim dniu tego terminu, tj. 5 maja 2021 r. Od tego dnia rozpoczął bieg termin na wykonanie wezwania Sądu dotyczącego osobistego podpisania skargi, który upłynął w dniu 12 maja 2021 r. W zakreślonym terminie nie uzupełniono jednak powyższego braku formalnego skargi.
W tym stanie rzeczy, na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a., Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu orzekł, jak w punkcie I sentencji.
Na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 p.p.s.a., zgodnie z którym sąd z urzędu zwraca stronie cały uiszczony wpis od pisma odrzuconego lub cofniętego do dnia rozpoczęcia rozprawy, orzeczono jak w punkcie II postanowienia.