Uzasadnienie
W dniach 10 marca 2020 r. (sędzia NSA Sławomir Kozik, sędzia WSA Marek Kraus i sędzia NSA Alicja Stępień), 10 czerwca 2020 r. (sędzia NSA Elżbieta Rischka, sędzia WSA Irena Wesołowska, sędzia WSA Ewa Wojtynowska), 12 czerwca 2020 r. (asesor WSA Magdalena Dobek-Rak, sędzia WSA Jolanta Górska, sędzia WSA Bartłomiej Adamczak, sędzia WSA Alina Dominiak, sędzia WSA Janina Guść, sędzia WSA Paweł Mierzejewski), 15 czerwca 2020 r. (sędzia NSA Zbigniew Romała, sędzia WSA Mariola Jaroszewska, sędzia WSA Diana Trzcińska, sędzia NSA Jacek Hyla), 16 czerwca 2020 r. (sędzia WSA Dariusz Kurkiewicz) oraz 17 czerwca 2020 r. (sędzia NSA Małgorzata Gorzeń, sędzia WSA Jolanta Sudoł) sędziowie i asesor orzekający w Wojewódzkim Sądzie Administracyjnym w Gdańsku złożyli pisemne żądania wyłączenia ich ze sprawy o sygnaturze I SA/Gd 2210/19, gdyż wyznaczony przez organ rzeczoznawca majątkowy – autor operatu szacunkowego wyceny nieruchomości A. K.-P. pełni funkcję Dyrektora Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w G. i stąd może powstać wątpliwość co do bezstronności sędziów.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy zważył, co następuje:
Zgodnie z art. 19 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (j.t.: Dz. U. z 2019 r., poz. 2325) sąd wyłącza sędziego na jego żądanie lub wniosek strony, jeżeli istnieje okoliczność tego rodzaju, że mogłaby wywołać uzasadnioną wątpliwość co do jego bezstronności w danej sprawie.
Sąd mając na uwadze treść oświadczeń sędziów i asesora, postanowił uwzględnić zawarty w tych oświadczeniach wniosek o wyłączenie.
Wyłączenie wskazanych sędziów od orzekania w sprawie przyczyni się do usunięcia choćby potencjalnych wątpliwości co do bezstronności sędziów i asesora w zaistniałych okolicznościach. W ocenie tut. Sądu, niezwykle istotne znaczenie dla oceny kwestii obiektywizmu sędziego w niniejszej sprawie ma zewnętrzny, społeczny odbiór zaistniałych okoliczności. W tym ujęciu instytucja wyłączenia sędziego ma zapewniać także budowanie zaufania społecznego do organów sprawujących wymiar sprawiedliwości. Postępowanie musi być zatem prowadzone tak, aby nie stwarzać nawet pozornego wrażenia lekceważenia standardów zachowania bezstronności, będącej przecież uzewnętrznieniem niezawisłości sędziowskiej (por. wyroki NSA: z 8 lipca 2009 r., sygn. akt II OSK 1110/08; z 27 lipca 2010 r., sygn. akt I GSK 1020/09).
Mając powyższe na względzie należało, na podstawie art. 22 § 2 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, orzec jak w sentencji.