Prosto w prawo Skróty klawiszowe⌘KCtrl KPrzejdź do przepisu, ustawy albo sygnatury/Pole pytania albo wyszukiwania na stronie← →Poprzedni i następny artykuł albo strona listyCKopiuj przypis; z zaznaczonym tekstem cytat z przypisemLKopiuj linkFUkryj albo pokaż spis treści ustawyEscZamknij panel, menu albo okno?Lista skrótów Dla profesjonalistyPro

Postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowiez 22 stycznia 2015 r., sygn. akt I SO/Kr 40/14

Metryka

Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie
Skład
Sędzia WSA Ewa Michna przewodniczący
Rozpoznanie
w dniu 22 stycznia 2015 r. na posiedzeniu niejawnym
Sprawa
sprawy z wniosku P.K. w przedmiocie wymierzenia grzywny Dyrektorowi Izby Skarbowej

Sentencja

postanawia:

  1. odrzucić wniosek.

Uzasadnienie

Zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału I WSA w Krakowie, z dnia 18 grudnia 2014 r. skarżący został wezwany do uiszczenia wpisu sądowego od wniosku o ukaranie Dyrektora Izby Skarbowej w trybie art. 55 § 1 ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jednolity: Dz.U.2012., poz. 270 ze zm.) – zwanej dalej p.p.s.a., w kwocie 100 zł, w terminie 7 dni od daty doręczenia wezwania, pod rygorem odrzucenia skargi.

Odpis ww. zarządzenia doręczono skarżącemu w dniu 5 stycznia 2015 r., jednakże w zakreślonym terminie – do dnia 12 stycznia 2015 r. skarżący nie wpłacił należnej opłaty. Jednocześnie pismem z dnia 7 stycznia 2015 r. skarżący cofnął powyższy wniosek.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie zważył co następuje

Wniosek podlegał odrzuceniu ponieważ Sąd nie mógł umorzyć postępowania sądowego z powodu cofnięcia wniosku, a to dlatego że z powodu braku wniesienia opłaty sądowej – postępowanie sądowe w ogóle nie zostało wszczęte.

Zgodnie bowiem z art. 230 § 1 p.p.s.a. od pism wszczynających postępowanie przed sądem w danej instancji pobiera się wpis stosunkowy lub stały. Z kolei zgodnie z art. 220 § 3 p.p.s.a. skarga, od której pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlega odrzuceniu przez sąd. Na podstawie art. 64 § 3 p.p.s.a. do wniosku stosuje się odpowiednio przepisy o skardze.

Skoro zatem rozpoznawanej sprawie skarżący, w wyznaczonym terminie nie opłacił wniosku o ukaranie organu grzywną, wniosek ten należało odrzucić na postawie art. 220 § 3 w zw. z art. 64 § 3 p.p.s.a.

Jak już Sąd uzasadniał powyżej postępowanie sądowoadministracyjne może być zainicjowane i toczyć się wyłącznie na podstawie skutecznie wniesionej skargi (wniosku). Skarga wniesiona jest skutecznie wówczas, gdy spełnione zostaną wszystkie przesłanki procesowe wskazane w ustawie – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Zgodnie z tą ustawą bezwzględnymi przesłankami procesowymi warunkującymi skuteczność wniesienia skargi są przede wszystkim warunki formalne jakim powinna odpowiadać skarga oraz uiszczony wpis sądowy. Tylko przy skutecznie wniesionej skardze można badać możliwości skutecznego cofnięcia skargi przez skarżącego, a także możliwość umorzenia postępowania przed sądem administracyjnym.

W związku z powyższym sąd administracyjny może rozpatrzyć wniosek o cofnięcie wniosku dopiero od pisma, od którego została uiszczona należna opłata.

Treść dosłownie; przetworzyliśmy: podział na sekcje, układ według wzoru orzeczenia (metryka, punkty sentencji, nagłówki ze zdań sądu), linki do przepisów, wyróżnienia i zakrycie numerów PESEL, dowodów, paszportów i rachunków, których anonimizacja u wydawcy nie objęła.